feed
contacto
noticias
guía seo
En el congreso de OJO! preguntaba yo a una responsable de Google sobre un tema que creo espinoso: hay unos señores de medios de comunicación y editoriales que se estan gastando mucho dinero para tener profesionales en plantilla que generen contenidos de calidad sobre los temas más diversos, y después hay en Internet empresas que sirven resúmenes de estos contenidos, o los indexan, o se los sirven de mil maneras al usuario y se aprovechan comercialmente de ello. Tienen tráfico gracias a su capacidad de hacer llegar al usuario a un contenido concreto, pero para el usuario son una herramienta, lo que en realidad le interesa es la información y la información fiable. Por otro lado, estas “herramientas” envian cantidades ingentes de tráfico hacia las webs que tienen el contenido y son de gran ultilidad para el internauta.
Ahora, con la entrada en vigor de la nueva ley de propiedad intelectual, algunos importantes medios digitales del estado han anunciado que no permitiran el press clipping con fines comerciales, ni la reproducción de parte de sus contenidos escudándose en el derecho a cita, ni que spiders los indexen y los sirvan luego a los usuarios. Esta posición además de ser una interpretación de la nueva ley (la suya) encuentro que representa una cierta hipocresía: si estos medios no quieren que los spiders indexen sus contenidos no tienen más que resolverlo técnicamente de tal manera que cierren el acceso a su servidor a los bots. A día de hoy, por lo que he podido comprobar, los spiders siguen pudiendo indexar el contenido en sus webs. ¿Entonces?; ¿a quien va dirigida la advertencia que han publicado dichos medios de que “queda prohibido hacer esto y lo otro” y “la infracción será perseguida conforme al artículo tal de la ley cual”?. El tema es mucho más complejo de lo que parece a simple vista y tiene muchas ramificaciones. Esta claro que el espíritu de esta ley y el espíritu de la web 2.0 y el Internet de última generación no estan en la misma dimensión, pero a partir de aquí hay, por un lado, algunos intereses que chocan entre editores y “herramientas” y, por otro lado, muchas dependencias mútuas que crean intereses comunes. ¿Qué es lo que pasa normalmente en un entorno así? Pues que se dicen muchas cosas pero la sangre nunca llega al rio o, al menos, no entre los grandes.
Me gustaría que el compañero Martí de Derecho.com nos diera un poco más de luz sobre este asunto (imagino que ahora estarás de vacaciones pero si sacas un ratito a la vuelta me parece un tema sobre el que estaría muy bién que nos explicaras los entresijos). Habrá que ver como se mueven los actores principales de este mundillo con la nueva ley en la mano pero está claro que cuanto más quiera afinar un buscador como Google a la hora de servir contenidos de calidad a sus usuarios más se molestarán los que dedican recursos a generar estos contenidos de calidad y no se benefician en la misma medida. Querrán encontrar, creo yo, otro orden de relación donde puedan extraer más rendimiento económico a sus contenidos, pero, claro, una cosa es decirlo y otra llevarlo a la práctica en un ámbito como Internet…
Creo que hasta septiembre no volveré a participar en OJObuscador: intentaré desconectar unas semanas. ¡¡¡Os deseo unas muy buenas vacaciones a todos!!!
Yo sigo sin entender nada. ¿Incumplen la ley de propiedad intelectual los buscadores? ¿Cual es el límite de una cita o un enlace? Según la reforma de la ley, y siendo estrictos, ningún buscador cumpliría estos requisitos y por tanto serían ilegales.
Me parece que se le ha ido la mano al legislador.
Una cosa es citar tu artículo diciendo en otro lugar:
“En Ojobuscador se hacen eco de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, y argumentan por que por una parte dejan que los boots sigan indexando su contenido, y en cambio no dejan que se les cite en otros lugares”.
Otra cosa sería que cogiera todo tu contenido, hiciera un copy&past enterito y dijera, abajo del todo, “extraído de Ojobuscador”, y quedarme tan pancho.
Total, que tu has creado un contenido para que la gente entre en tu web, y voy yo y les digo a mis visitas que no hace falta que vayan a tu web, que yo ls pongo el contenido en la mía.
De eso se quejan. Quieren que la gente sepa de su contenido, pero que entren a su web para leerlo. Y me parece de los mas logico.
“importantes medios digitales del estado”, ¿eso que significa?, ¿del estado de la Nación?, ¿del estado liquido?, ¿o del gaseoso?.
Valiente gilipollez la de asumir el vocabulario típico de los nazionalistas, ¿es que os salen salpullidos en la piel si nombrais la palabra “España”?, ¿o es os van a multar en Cataluña por escribir “España” en esta web?. ¿o acaso perteneceis a la tribu nazionalista?.
Patético.
pepito grillo, según el artículo 1 de la Constitución Española en su título preliminar:
Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.