feed
contacto
noticias
guía seo
Después de haber publicado sobre la nueva herramienta que lanzó Google, he leido mucho de lo que se ha publicado, pero solamente este artículo en el blog de Traffick me ha hecho filosofar. Muy recomendable su lectura.
Andrew Goodman ha hecho una interpretación muy válida de la nota de prensa anunciando el lanzamiento:
Quizá lo que quiere decir Google es que la herramienta funciona muy bien y que el testing es el fundamento del diseño de landing pages, en lugar de nociones preconcebidas. Quizá sea un problema de semántica o filosofías de usabilidad/marketing, pero la forma en que esta escrito suena como un cachetazo a terceros.
“Hemos lanzado una nueva tecnología que sólo un idiota indefenso necesitaría contratar a alguien para implementarlo”, eso es lo que me suena a mi. Nuestros clientes no son indefensos, sino que no se dedican a hacer diseño web y marketing copywriting (y testing multivariado, media planning, etc) como modelo de negocio. Hay un costo para llevar a cabo test de marketing sofisticados. Google quiere insinuar (para que, no tengo idea), que esto no tiene un costo (quizá quieren hacerse pasar por los “liberadores”).
Olvidado por un momento el costo principal - la perdida de privacidad de información de ventas y comportamiento de consumo para beneficio del broker de publicidad más grande del mundo - también hay un costo más allá de esto, es decir el costo de mantener a flote un negocio y logrando objetivos usando la experiencia de algun otro.
No podría estar más de acuerdo. Si bien la interpretación del tono de una nota de prensa es, bueno eso, una intepretación, creo que en muchos momentos uno tiene la sensación que para Google el ecosistema es algo que puede ser obviado.
La curva de aprendizaje se ha incrementado
Con AdWords uno puede crear una campaña en 15 minutos y al rato tener los primeros clicks. ¿Pero a qué costo? No hay dudas que con el tiempo, tanto la interfaz de Google, asi como sus funcionalidades, se han hecho más complejas. Lo cual no significa que sea necesariamente más dificil, pero sí requiere más tiempo para aprender.
Y si el que lleva la campaña es Google para presupuestos mayores a 5.000 euros, bueno siempre está la “excusa” que el cliente no quiere instalar Analytics, en caso de que la campaña no vaya tan bien o se tengan dudas.
Y volvemos a lo mismo. Dice Goodman:
Como dice básicamente la check-list del pre-test de Google: “ya tienes un montón de contenido creativo para poner aquí, ¿no?” Bueno, hola. Mucha empresas no lo tienen y no esperes que lo inventen del “fino aire”. Que Google insunue que esto es trivial y gratis, no ayuda.
Este tipo de movimientos está voluntariamente interfiriendo con el ecosistema de agencias, consultores, independientes, etc… y si bien unos pocos son agraciados con el titulo de “autorizado”, es necesario que dejen un poco más para los que quedan.
Con los SEO’s han tenido una posición más ambivalente. Creo que una razón es que los webmasters y SEO’s los hemos ayudado a hacer una inmensa cantidad de información más accesible y útil. Además de, en muchos casos, ser “early adopters” de muchos de sus productos. Por eso nos “ayudan”: inventan GoogleGuys que participan en los foros, crean muchos blogs, van a conferencias, crean estrellas de rock como Matt Cutts, etc.
Pero al mismo tiempo todo esta “ayuda” coexiste con el mensaje inverosímil de lo democrático del PageRank al estilo “don’t be evil y la gente te votará con sus enlaces” y otros mensajes como el que cuestiona Goodman.
¿En que grado es legítima la paranoia de grandes empresas a no usar Google Sitemaps, Google Analytics, en muchos casos hasta sin usar tracking de conversión de AdWords, y en que grado es puro instinto de supervivencia?
En muchos casos, como es sabido, aunque el cliente instale Analytics, si no tiene una persona con tiempo, experiencia y experticia para analizar los datos que de allí se pueden sacar, pues difícilmente le saquen algún provecho.
Y para terminar, lo que se pregunta Goodmann, y yo también: ¿por qué nos toman? Por un lado la nota de prensa cita a tres partners de Google que se muestran felices por la nueva herramienta (Optimost, EpikOne y ROI Revolution), y por otro lado dicen :
Esta herramienta no requiere consultoría o servicios profesionales para ser implementado. Al permitirle a los visitantes determinar que contenido es más útil, como indica el ratio de conversión más alto, estamos eliminando el trabajo de adivinanzas y prueba y error que solia ser la norma para determinar la optimización de landing pages.
Sí, claro.
