feed
contacto
noticias
guía seo
Más allá de las consecuencias SEO que pueda tener esta movida de Google y lo que tengamos que especular, analizar y experimentar de ahora en más, lo que realmente importa es el trasfondo ético y político de esta resolución.
Matt Cutts comenta que la razón de solucionar la “debilidad” de PageRank es que mucha gente pensaba que listar resultados influenciados por Google Bombings era parte de la opinión editorial del buscador. Mucha gente me había comentado y preguntado por esto y era vox populi y en general había una conciencia bastante colectiva sobre la posibilidad de manipular los resultados mediante campañas de enlaces. Mucha gente que no tenía ningún conocimiento técnico, querían a Google porque creían que era “cool” o más bien, políticamente hablando, justo poder hacer algo así.
En qué consiste PageRank: PageRank se basa en la exclusiva naturaleza democrática de la web y usa su extensa estructura de vínculos como un indicador del valor de una página individual.
Cuando Google se jacta de la democracia ilusoria del PageRank, nos hace creer que realmente podemos cambiar algo, de forma democrática. Pareciera que en plena lucha contra el terror y el fracaso de la invasión a Irak produce que un buscador estadounidense no puede tolerar que le pongan “bombas” en forma de links.
Pero según Google la lucha contra el terror de los links hay que resolverla con un algoritmo. Recordando lo que escribía Gideon Haig en su artículo “Cómo Google nos está haciendo estúpidos”:
Neil Postman decidió que Estados Unidos y el Occidente se convertirían en una “tecnópolis”: un estado donde la cultura busca su fundamento en la tecnología, halla la satisfacción en la tecnología y acepta ordenes de la tecnología. Es difícil concebir eso sin pensar en algo llamado la Sociedad Google.
Tras tanta discusión sobre si ahora Google es “evil” o no, yo creo personalmente que el 23 de enero de 2006 debería ser nombrado el día oficial en que Google ha dejado de ser bueno.
¿Qué tiene que ver el algoritmo de pagerank, que sigue siendo democrático y en el que nada ha cambiado, con el que clasifica las páginas en un ranking?
El pagerank es uno de los muchos factores que se manejan. Pero no es un todo.
Google debe ofrecer buenos resultados a los usuarios, si yo busco ladrones, no veo por qué me tienen que mostrar la página de la SGAE si esa página no es sobre ladrones, ni contiene esa parte, ni habla sobre ladrones.
Según tu opinión ¿Google debe dar al usuario lo que busca, lo útil, o lo que una mayoría de usuarios quieren que salga democráticamente pero fuera de temática? Ese es el tema, y no el pagerank que sigue siendo igual que siempre.
(espero haberme explicado bien)
[...] La noticia aparecida en varios blogs españoles (OjoBuscador o Dirson) sobre la decisión de Google de eliminar los Google Bombings está creando cada vez más polémica. [...]
PageRank NUNCA fue democratico Frank. 1 voto no es igual otro, un link no es igual a otro. Cuando se intenta desestabilizar esa falsa democracia mediante un bombing, lo vienen a cambiar. Mira lo que opina Ismael en su blog.
Y a tu pregunta: si, a mi me interesa que un resultado “inesperado” que se haya influenciado pueda hacer pensar a la gente… “por que aparece la SGAE como ladrones.. que sera eso?”.
Google Bombing vs. Google Evil…
Más allá de las consencuencias SEO que pueda tener esta movida de Google y lo que tengamos que especular, analizar y experimentar de ahora en más, lo que realmente importa es el trasfondo ético y político de esta resolución….
Veo que todos estamos coincidiendo en el mismo punto. He escrito un post y lo he actualizado con algunas opiniones, incluida la vuestra, bueno la de Tomy
http://marketingeinternet.blogspot.com/2007/01/google-mete-mano-su-buscador-y-termina.html
Saludos.
Antonio Domingo
http://marketingeinternet.blogspot.com
Ya lo dijo Hamlet: Tocar o no tocar, he ahí la cuestión.
http://soyseo.blogspot.com/2007/01/google-no-nos-toques-los-resultados.html
[...] Leyendo a Ojobuscador me entero de la noticia que está dando vuelta en todos lados, Google decide tocar resultados (”editorializar?”) para evitar bombas…, [...]
[...] Creo que el futuro de los buscadores está en los buscadores democráticos, y explico mis razones. Primera porque si de verdad se quiere ofrecer los mejores resultados a los usuarios, estos deberían poder indicar cuales son los mejores para ellos, y segundo y no menos importante, es que nos ahorramos p o l é m i c a s, como la que está surgiendo actualmente con la editorialización de los contenidos por parte de los buscadores. [...]