Más allá de las consecuencias SEO que pueda tener esta movida de Google y lo que tengamos que especular, analizar y experimentar de ahora en más, lo que realmente importa es el trasfondo ético y político de esta resolución.

Matt Cutts comenta que la razón de solucionar la “debilidad” de PageRank es que mucha gente pensaba que listar resultados influenciados por Google Bombings era parte de la opinión editorial del buscador. Mucha gente me había comentado y preguntado por esto y era vox populi y en general había una conciencia bastante colectiva sobre la posibilidad de manipular los resultados mediante campañas de enlaces. Mucha gente que no tenía ningún conocimiento técnico, querían a Google porque creían que era “cool” o más bien, políticamente hablando, justo poder hacer algo así.

En qué consiste PageRank: PageRank se basa en la exclusiva naturaleza democrática de la web y usa su extensa estructura de vínculos como un indicador del valor de una página individual.

Cuando Google se jacta de la democracia ilusoria del PageRank, nos hace creer que realmente podemos cambiar algo, de forma democrática. Pareciera que en plena lucha contra el terror y el fracaso de la invasión a Irak produce que un buscador estadounidense no puede tolerar que le pongan “bombas” en forma de links.

Pero según Google la lucha contra el terror de los links hay que resolverla con un algoritmo. Recordando lo que escribía Gideon Haig en su artículo “Cómo Google nos está haciendo estúpidos”:

Neil Postman decidió que Estados Unidos y el Occidente se convertirían en una “tecnópolis”: un estado donde la cultura busca su fundamento en la tecnología, halla la satisfacción en la tecnología y acepta ordenes de la tecnología. Es difícil concebir eso sin pensar en algo llamado la Sociedad Google.

Tras tanta discusión sobre si ahora Google es “evil” o no, yo creo personalmente que el 23 de enero de 2006 debería ser nombrado el día oficial en que Google ha dejado de ser bueno.