feed
contacto
noticias
guía seo
Pero no solo apesta, también da dinero y ayuda a los buscadores. Que lástima que Enrique no haya venido como asistente al congreso OJObuscador: allí es donde debería estar, sentado, escuchando y aprendiendo.
Una carrera en la que una serie de empresas se están dedicando a explotar todas las maneras posibles de subvertir los resultados de un buscador y, merced a sus actividades, están consiguiendo desvalorizar progresivamente dicho buscador
Cualquier actividad como las que indica Dans, subvertir los resultados y desvalorizar el buscador, no hace más que generar mayor competencia. Alguien como él debería saber que la competencia, al menos ese es el discurso capitalista por excelencia, generá mejores productos y servicios. Si no se hubiese llenado de spam Altavista, no tendríamos Google. Si Google no fuese el “dueño de las búsquedas”… ¿a dónde iríamos? Nuestro trabajo, totalmente legítimo, porque ni Google ni otro buscador es una ONG, no hace más que mejorar los resultados de los buscadores, sea optimizando sitios que no son accesibles, o perjudicando los resultados, lo cual produce que les salga humo a los cientos de brillantes ingenieros y sus valorados PhDs, para mejorar los algoritmos, los filtros y la infraestructura en general. Si los demás buscadores no son suficiente presión para que Google mejores día a día, al menos que nos den las gracias a nosotros.
Recientemente he conocido empresas que vendían los servicios de enormes redes de páginas web con contenidos creados en países de bajos costes laborales unitarios, páginas desarrolladas para parecer legítimas, pero con contenidos de una calidad ínfima y, sobre todo, diseñados no como medio, sino como fin. El propósito de esas redes de páginas desde las que el SEO mandaba enlaces a sus clientes era doble: por un lado, recibir visitas y capitalizarlas mediante AdSense, por otro, posicionarse lo mejor posible para tener un PR elevado y poder vender los enlaces disparados desde ellas. ¿Qué puede decirse ante una práctica así? ¿Son fraudulentas esas páginas?
No son fraudulentas. Se están buscando la vida. En el reciente OME 2007, una empresa de SEO contaba en una charla que el Instituto de Empresa le había pedido salir top 10 por una búsqueda relacionada con MBA. Martin Varsavsky cuenta en su blog que ahora el IE está número 11 en el ranking mundial de escuelas de negocio según el Financial Times. Entonces, ¿debería hacer SEO el IE o quedarse esperando?
No hay ninguna duda que AdSense es uno de los mayores culpables en la generación de múltiple porquería. Hay mucha gente que vive de AdSense y de página que no aportan absolutamente nada de nada. En eso le doy toda la razón a Dans.
Vuelvo a reiterar algo que siempre digo. Hace un par de años solo se hablaba de posicionamiento en España y SEO u optimización no era lo que se buscaba ni lo que se vendía. Hay una gran diferencia entre optimizar un sitio y posicionarlo como sea. Pero ese límite del que habla Dans, esa barrera entre lo que le sirve al usuario, al anunciante y al buscador, es mucho más delgada de lo que pensamos y no necesariamente es algo negativo. Vuelvo a reiterar: si Ask, Yahoo! y Microsoft no le pueden competir a Google… al menos son los que ensucian los resultados los que meten presión a los ingenieros!
No obstante me solidarizo con todos los que han criticado el artículo de El País, originario de la discusión. Al parecer nos toca seguir los mismos pasos que nuestros colegas en los Estados Unidos. El año pasado Rand Fishkin, uno de los SEOs más conocidos en el país del norte, fue entrevistado para un artículo en Newsweek para luego darse cuenta que lo habían utilizado para contextualizar el reporte en otra dirección. Que los buscadores sean la puerta de acceso de la sociedad de la información y suceptibles de ser manipulados por interéses económicos, no siginifica que los profesionales que nos dedicamos a esto engañemos a nadie.
Yo trabajo en IR desde hace un tiempo, y creo que el trabajo que hacen los SEOs nos ayuda y nos obliga a mejorar y a rompernos la sesera para hacer buscadores mejores y más robustos.
Los SEOs son los usuarios perfectos que cualquiera querría tener evaluando tu buscador, son unos cabrones que se pasan horas probando, te sacan los fallos, te buscan las vueltas y cuando la cagas te machacan. En una palabra te obligan a mejorar.
Desde mi perspectiva un equipo de SEOs es el mejor sistema de evaluación que se puede tener en IR. Creo que Google y compañía tienen mucha suerte de contar con gente que les da muchas pistas sobre por donde pueden mejorar.
Además, si los buscadores estuvieran en contra del mundo SEO no hubieran tenido tanta presencia en un congreso de SEO como el de OjObuscador. Los SEOs dan un feedback necesario para que los buscadores funcionen y quien no vea esto es por que no sabe de qué está hablando.
[...] decidido que mejor paso del tema, que bastante bien ya han defendido “el SEO” Michel y Tomy. Solo decir que es patetico el numero de pamplinas que se puede llegar a decir y la de gente que [...]
Antes que nada, yo no soy un experto, pero creo que tener una opinión diferente no es sinónimo de “no saber de qué se está hablando”. Con estos argumentos también se puede dar las gracias a los creadores de virus. Gracias a ellos existen las empresas de antivirus y están obligadas a mejorar cada día.
Demagogia pura o realmente lo crees?
Las diferencias entre decir “estoy optimizando mi sitio” y “quiero posicionarlo como sea” son muy claras solo depende del morro que le eches. Si, si quieres decirlo de manera franca, sincera, sin verdades a medias, dices lo que haces, que quieres que tu web salga de primera (o lo más cerca posible) en Google. Si no quieres que crean que antepones la posición de tu web al funcionamiento de un servicio como es Google dices que la estás optimizando y te quedas tan ancho.
Es como cuando Aznar dijo que mandaba tropas a Iraq para instaurar la paz. “No, no vamos a invadir un país, vamos altruistamente a regalarles paz.” es decir, “No, no es que quiera que mi web salga primero, es que quiero mejorar Google y por eso optimizo mi sitio.”
No digo que la labor de los SEO no sea importante, que lo es y mucho hoy en día. También pienso que este trabajo no está considerado con la importancia (y por consiguiente remuneración y relevancia) que se merece, parece que las páginas aparecen por si solas en primera posición, y no es cierto, cuesta mucho. Y, a pesar de no trabajar en este mundo, siempre me ha gustado entrar en esta página por la sensatez con la que se ha tratado durante tanto tiempo el tema (soy usuario desde googlemania) y no me gustaría nada que se perdiera ahora el norte.
Los SEOs no sois unos mafiosos, como se dice en elPAIS, pero tampoco superheroes que van salvando buscadores desvalidos.
La “respuesta” a Carlos Blanco se me hace ingenua o sin vergüenza.
Yared: me has dejado un poco colgado con la “respuesta” a Carlos Blanco.. no se bien de que hablas… ¿dónde se puede leer eso?
Lo de siempre, la gente viendo la punta del iceberg. ¡Contra la incultura,lectura!.
Es cierto que se crean redes de contenido para aumentar el PageRank, también es bueno recordar que el PageRank es una medida más de tipo cuantitativo que cualitativo, que la gente enlaza lo que conoce y lo que conoce lo hace a través de Google, por lo que Rich get richer, y eso crea algunos problemillas.
Además el trabajo del SEO, también implica otras disciplinas, como una mejor accesibilidad del sitio, al final un motor de búsqueda, guardando las distancias se comporta como un lector, una utilización de palabras clave acorde a lo que el usuario busca y por lo tanto entiende, además para mejorar las ventas, hay que mejorar la usabilidad, al final ¡las empresas quieren clientes, no visitas!
Prefiero guardar las fuerzas para otros temas, que discutir con alguien que no se ha molestado en ir un pelín mas allá.
Os adjunto la carta que mandé al El Pais
http://www.elpais.com/articulo/opinion/forro/engano/Google/elpepuopi/20070321elpepiopi_9/Tes
Ni me forro ni engaño a Google.
Engañar se define como hacer creer a alguien con palabras o de cualquier manera, una cosa que no es verdad. Creo que Patricia F. De Lis, en su artículo “Cómo forrarse engañando a Google” del sábado 17 de Marzo, quería explicar la Optimización para Motores de Búsqueda o Search Engine Optimization (S.E.O. en inglés). Para ejecutar este trabajo, se utilizan diferentes procesos y metodologías basadas en Indexación, Relevancia y Popularidad. Indexación es el conjunto de acciones a realizar sobre la página web para que el buscador pueda acceder a toda la información que contiene. Relevancia, es el desarrollo de contenidos siguiendo las guías de estilo publicadas por los propios buscadores para que dicha página sea relevante y destacada para un conjunto limitado de términos de búsqueda. Popularidad es la gestión de los enlaces entrantes a dicha página de manera que se utilicen los términos de búsqueda anteriormente seleccionados. Utilizando la definición de Patricia, podríamos decir que un abogado se encarga de engañar a los jueces y que un periodista se encarga de engañar a sus lectores. Les pediría un poquito de seriedad y definición editorial a la altura de su periódico en relación a las noticias y artículos que escriben sobre Internet y Comercio Electrónico y dejar de tratar con titulares de prensa amarilla cualquier cuestión relativa a este sector. Invito a Patricia a contarle cómo trabajamos y que pueda ver que, ni me forro ni mucho menos engaño ni a mis clientes ni a Google.
Rodrigo Miranda Beltrán
Director General SearchMedia
C / Santa Cruz de Marcenado 2, 2ºD, Esc D
Madrid 28015
902 024 490
DNI 50313072C
Saludetes
En el documental “Una realidad incómoda” vi una cita de Upton Sinclair que se aplica en muchas situaciones donde hay intereses económicos de por medio:
“Es difícil hacer que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda.”
El SEO ético en España es prácticamente inexistente, la mayoría de las empresas SEO utilizan recursos no permitidos por Google, se dedican a posicionarse a sí mismas y engañan a sus clientes. Cuando digo empresa SEO, me refiero a todo aquel que anuncia en su web servicios de este tipo.
La comparación con el tema de los virus, los ladrones y la policía es una chorrada.
Cualquiera que se haya dedicado a programar sabe que es necesario depurar un sistema para asegurarse de que hace lo que realmente queremos que haga. Los SEOs son los debuggers perfectos que los buscadores necesitan.
No es una cuestión moral, es una cuestión técnica, cuando tienes una aplicación informática tan compleja como un buscador, con cientos de miles de líneas de código, o depuras o te comes los mocos. Se trata de una fase más del proceso de desarrollo de software, y en el caso de los buscadores gran parte de este trabajo de depuración del código lo hacen los SEOs, buscando fallos y encontrando vulnerabilidades, independientemente del color de su sombrero. Lo que hagan luego con esa información si puede ser una cuestión ética, pero yo ahí no me meto.
Se me ocurren varias respuestas, y ninguna buena:
La primera, sería:
- Si lo dicen Enrique Dans será verdad…
Otra posible:
- Más de la mitad de mis clientes me necesitan por culpa de diseñadores Web incapaces.
Lo siento, os tengo que dejar, voy a desvalorizar un rato a los buscadores, intentando posicionar en el TOP 10 a un cliente que fabrica y vente telas estampadas para la búsqueda “Venta de Telas Estampadas” (ya se que no tengo verguenza, pido perdón por adelantado).
La labor de un SEO es posicionar páginas. Con ello se logra mejorar la calidad del buscador, ya que encontrasemos resultados de calidad.
El decir que el SEO posiciona páginas irrelevantes, engañando al buscador, es como decir, por ejemplo, que un fontanero robó en mi casa, y que por tanto, cualquier fontanero es un ladrón.
Creo que meter en el mismo saco a un colectivo junto a ladrones es la clave del problema.
Errror, eso de estar leyendo a varios buenos bloggers mientras se escribe… , incluyendolos, ciertamente es Enrique Dans. Bueno , ya te saque de la duda …
De modo que si intentamos mostrar en los buscadores lo mejor de las empresas y esconder lo malo, estamos subvertiendo el buscador y atentando contra una pretendida Objetividad absoluta que, en sí misma, es imposible. Como si desde que nacemos todos, personas, empresas o instituciones, no nos empeñáramos en hacer lo mismo. ¿O qué son los programas políticos, los Curricula Vitae, las campañas de publicidad, las relaciones públicas, la cortesía o el sutil arte de la seducción? ¿Es malo intentar resaltar lo bueno y ocultar lo malo? El posicionamiento en buscadores de Internet consiste hoy esencialmente en asegurar que los buscadores podrán ver todos los contenidos de una web y clasificarlos en las categorías de resultados pertinentes y con la relevancia que les corresponde. Éste es un objetivo donde buscadores, responsables o propietarios de portales y también usuarios tienen mucho que ganar. Como en todos los sectores, hay quien aprovechando los resquicios que deja abiertos el proceso automático de clasificación de los buscadores logran temporalmente situar ciertos portales muy por encima del lugar que les correspondería. Afortunadamente, el creciente perfeccionamiento de los algoritmos de búsqueda por un lado, y la mayor especialización de los profesionales que llevan a cabo la tareas de optimización respetando los límites impuestos por los buscadores, por el otro, están consiguiendo que esta ventaja temporal cada vez sea más difícil y arriesgada de conseguir. Que una determinada búsqueda no devuelva los resultados que podríamos juzgar como más relevantes de forma natural no se debe tanto a un pretendido “engaño”, de esos que la autora del artículo dice que se “forran”, sino a una falta de interés de los auténticos líderes de dicho sector por entender cuáles son los hábitos de sus potenciales clientes en Internet (emplear los buscadores como primera opción) y los requisitos mínimos que precisan los buscadores para clasificar adecuadamente una web. Por capacidad económica, por calidad de contenidos, programación, arquitectura y diseño los “grandes” de cada sector están en la mejor posición para ocupar de forma natural los puestos líderes en los resultados de los buscadores en cada uno de sus nichos de mercado. Todo lo que necesitan para ello es emplear los medios, recursos y profesionales adecuados de igual forma a como lo hacen en la publicidad y el marketing del mundo offline.
[...] Enrique Dans tiene razón: el posicionamiento apesta [...]
Para escribir algo primero hay que saber que escribe uno… y más en un periodico de tirada nacional !!
Otro que también se queda a gusto como los de “El País” el otro día.
¿Pero de que fuentes beben? xDD
Y el principal buscador implicado Google, ¿qué opina de todo esto?, sería interesante conocer la opinión de algún responsable de Google.
Las visiones maniqueas son alimento para los políticos, estos alimentan a los periodistas y todos pagamos los impuestos para que las escuelas formen a unos y otros, mientras la televisión se encarga de nuestra educación.
Si salen articulos como estas, quiere decir por lo menos que existen los SEO’s, todavia falta que los periodistas saben de que hablan.
Como anecdota general: esta mañana he visto la pagina http://www.fuckgoogle.org y por mi sorpresa los anuncios llegan de google syndication
No hablen de ética, por favor. Hablen de dinero.
Venga, enumerense los que han rechazado un trabajo remunerado de mejora de posicionamiento de una web porque no merecía estar por encima de otros.
Lo vuelvo a decir, los SEOs no tienen la culpa, a culpa la tiene google que no es muchisimo mas duro penalizando malas practicas, pero por favor, no me hablen de ética.
Por otro lado, es muy curioso, como a pesar de que la blogosfera que trata sobre el posicionamiento es cada día mas grande, no hablan nunca de como google no hace caso de los SPAM REPORTS a pesar de ser casos flagrantes. Me imagino que a muchos no les interesará.
Un Saludo.
Existen tambien asociaciones profesionales (SEMPO) de empresas que ofrecen este tipo de servicios y es aconsejable consultar el listado de empresas que pertenecen a esta asociacion cuando busquemos profesionales del SEO y SEM. Pues mira por donde la empresa SEO de AC-hotels, UPposition / Websdirect es miembro de SEMPO. Así que Guillermo Vilaroig……
Y UPposition / Websdirect penalizada en Google????
Yo creo que un SEO es un medio spammer, porque posiciona lo que él quiere y no lo que el voto democrático de internet decide (principio básico del Page Rank), lo estás adulterando, en otras palabras “pucherazo al PageRank”. Como lo quieras llamar, pero adulterando, sean prácticas “legales” o “ilegales”. Porque no es que estés haciendo campaña electoral para convencer a tus votantes estás creando votos artificialemente. Y eso que yo me considero SEO.
Y todavía no se ha hablado de otra empresa de Sempo: Atraczion.
¿Por qué no echais un vistazo a las doorways que están metiendo en clientes suyos? Ya caerán, ya…
Como decía Jorge, para fiarse de determinadas asociaciones.
“Lo vuelvo a decir, los SEOs no tienen la culpa, a culpa la tiene google que no es muchisimo mas duro penalizando malas practicas, pero por favor, no me hablen de ética.”
Si Google endureciera sus políticas hacia “las malas prácticas”, el 90% de los SEO/SEM/whatever, se irían al carajo. Y el 10% restante se moriría de hambre.
Alguien dijo una vez eso de “no morder la mano que te alimenta”. Aviso para navegantes, jé.
Me quedo con la definición de otro usuario que, en este mismo mensaje, califica al SEO como “medio spammer”. Y creo que es tremendamente benevolente en su definición, tremendamente …
José tiene razón.
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769
Evite páginas “puerta” creadas exclusivamente para motores de búsqueda u otros métodos extendidos, como programas de afiliación con poco o nada de contenido original
- http://www.aloja.info
- http://www.altas.info/
- http://www.atraczion.info/
- http://www.clicstats.info/
- http://www.promociona.info/
- http://www.suweb.info/
- http://www.posicion.info/
- http://www.clica.info/
- http://optimizacion.info/
- http://www.visitas.info/
No es cloaking. En el caso de Atraczion (Didac Lee) se estaba utilizando una técnica “black hat” de posicionamiento en buscadores conocida como “link farming” y “doorway pages”.
Errioxa, si fueras SEO, sabrías que el pagerank ni es democrático ni cunta para el posicionamiento.
mas apesta ser un neocon trabajando para libertaddigital y nadie le ha dicho nada