La Unión Europea está analizando a los motores de búsqueda, sobre todo en lo relativo a como están protegiendo los buscadores los datos que recogen de sus usuarios, en nuestro país a través de la Agencia de Protección de Datos se está llevando un proceso paralelo con el mismo fin. Google es uno de los motores de búsqueda al que está siguiendo de cerca el llamado “Comité 29″, que reúne a los responsables de protección de datos de los 27 países miembros, el buscador ha dado respuestas concretas a las preguntas de la comisión sobre sus políticas de protección de datos. Google empieza a percibir que va a sustituir a Microsoft como la empresa con mayor “seguimiento” por las diversas comisiones de la Unión Europea en un futuro cercano.

La protección de datos no es más que un tema dentro de los muchos que se tratan diariamente en la burocrática Bruselas, donde se toman multitud de decisiones que repercutirán el desarrollo presente y futuro del mercado de las telecomunicaciones dentro de los países miembros. Para que las empresas puedan “explicar” mejor sus posturas ante las diversas comisiones existen los denominados “lobbies”, que copan Bruselas. En lo que respecta a los buscadores, y en concreto a Google, disponen de “lobbistas” en la mayoría de países miembros y siguen reclutando más personal. Utilizar grupos de presión es totalmente lícito y hasta recomendable, lo que es curioso es la poca visibilidad que tiene la “tropa lobbista europea” respecto a lo que pasa al otro lado del atlántico.

Sergio Rodríguez, en su blog El Catalejo de El Mundo hace un perfecto resumen del posicionamiento del “lobby” de Google dentro de la política americana. Google no es que tenga un grupo de presión en la capital norteamericana, si no que tiene blog propio y hacen públicas sus reflexiones, con un enfoque muy fresco y directo para tratarse de asuntos políticos, como demuestra su post “Mr. Hurley Goes to Washington”, que resume la comparecencia como invitado a un comité de uno de los fundadores de YouTube. El motor de búsqueda está realizando multitud de actividades con varios políticos para trasmitirles su mensaje, desde cursos específicos hasta visitas a su sede. Más allá de como consiguen trasmitir su mensaje y los asuntos concretos que proponen, lo que demuestra la oficina de Washington es la transparencia respecto a sus representantes europeos. ¿Estamos ante un problema de mentalidad?, por lo que el sistema político norteamericano sería más abierto y el europeo más burocrático, todo apunta a esta opción, pero Google no debería escudarse en la burocrática Europa y presentar sus propuestas de una manera tan transparente, por lo menos, como en los EEUU, ¿por qué tenemos que enterarnos “de rebote” que Google tiene conversaciones abiertas con estados europeos sobre la censura como barrera comercial?

Muchos creíamos que los tiempos en los que se podían ofrecer servicios de marketing en buscadores deficientes y en ocasiones fraudulentos habían quedado atrás, que nos encaminábamos hacia servicios profesionales y transparentes, y que la existencia de empresas y personas de dudosa profesionalidad era un precio que tenía que pagar un sector de nueva creación.

Nos encontramos a medios del año 2007 y seguimos encontrando ejemplos de servicios de posicionamiento web llamados “paquetizados” a precios entorno a los 50-100 €/mes, auspiciados por empresas respetadas en el sector Internet en nuestro país. Si asumimos estos servicios dentro de nuestro sector, luego no podremos quejarnos cuando nuestros clientes nos digan que no entienden los servicios de marketing en buscadores, y en concreto de optimización/posicionamiento web.

Tendremos que soportar preguntas como ¿por qué voy a pagar 2.000 € por una consultoría si existen servicios que me ofrecen los primeros resultados por 50 €?. Este tipo de preguntas surgirán porque las empresas que ofrecen estos servicios de “bajo coste” no son transparentes con el cliente y no dicen que los resultados de este tipo de servicios son muy limitados.

No estoy tratando de justificar que haya un precio fijo para los servicios de marketing en buscadores, creo desde hace mucho tiempo en el libre mercado como para cambiar ahora, trato de centrar la discusión en que se pueden ofrecer servicios de marketing en buscadores, y en concreto de optimización/posicionamiento web, con diferentes tarifas, pero siendo transparentes con el cliente, diciéndole claramente por qué está pagando.

Nada mejor que un ejemplo práctico para ilustrar lo que digo; en EEUU existen consultoras como Icrossing o SEOmoz (sus precios son públicos) que ofrecen servicios de marketing en buscadores a precios algo inalcanzables para muchas Pymes, pero también existen servicios como los que ofrecen 1&1 como SimpleSubmission o SimpleSEO en los que ofrecen servicios con un coste ajustado pero donde este está más que justificado.

Desde hace tiempo se comenta que una de las mayores amenazas para el servicio de Pago por Click es el llamado “Click fraud”, el fraude de clicks en las plataformas de PPC.

Hace unos días, Clicktracks, una de las principales herramientas de Web Analytics, ha lanzado un módulo llamado Click Fraud Detection, que intenta ser una herramienta para la detección efectiva de los presuntos fraudes de clicks. Más que un simple seguimiento pre y post click, la herramienta se fija en los siguientes apartados para consolidar un informe del presunto fraude:

• Número de sesiones.
• Ratio de conversión del beneficio.
• Coste total de la campaña.
• Número de sesiones por páginas.
• Número de direcciones IP diferentes.
• Número de clicks de un determinado país.
• Número de sesiones sin referencia.
• Número de sesiones que alcanzan algún objetivo.

Creo que lo más valioso de esta herramienta, es poder generar un informe de valor con el que poder pedir a las plataformas de PPC que no facturen los clicks generados artificialmente.

Antes de comenzar a desarrollar este post y como es mi primero en OJOBuscador, me presento, mi nombre es Rafael Fernández Tamames y soy Director del Departamento SEO de T2O media, empresa dedicada a ofrecer servicios profesionales de Marketing en Buscadores.

En una de mis últimas navegaciones, me he encontrado con la página principal de lo que antes era MIVA, la página de Espotting. Y aunque creía me iba a encontrar con una redirección a la página de la nueva empresa o una breve explicación de que ahora Espotting es MIVA, me he encontrado con todo un señor directorio (la parte inferior con los enlaces en azul claro de los dos SiteMaps no tiene desperdicio).

El directorio está enfocado al posicionamiento de diversos términos, tanto generalistas (”Books”, “Cars” o “Jobs”) como específicos (”Pay per Click” o “SEO”), con el objetivo de posicionar las páginas de resultados donde aparecen los anuncios de MIVA.

Durante estos últimos meses he hablado con mucha gente del sector sobre estás técnicas y si sobre los motores de búsqueda deberían actuar, pero ¿estamos ante un simple directorio o ante una técnica ilícita?