En lo que puede considerarse una gran acción de marketing, Google ha amenazado con el cierre de su servicio de correo GMail en Alemania, si el gobierno continúa con su idea de ley para espiar y controlar la telecomunicaciones y el tráfico de internet.

“En el peor de los casos cerramos Google Mail en Alemania”, dijo Peter Fleisher, máximo responsable mundial de Google en protección de datos a la revista WirtschaftsWoche. Fleisher ha criticado que el Ministerio de Justicia Federal no solo quiere que los proveedores de internet revelen la identidad de sus clientes, sino que además los proveedores de servicio de correo sean obligados a que sus usuarios puedan ser identificados.

Fleischer cree que estos planes son un “duro golpe contra la esfera privada” y contra los principios de Google. “Muchos usuarios en el mundo aprovechan el anonimato para protegerse del Spam, o bien para expresarse en aquellos países con estados represores”.

“Si la comunidad web no nos cree que somos cuidadosos con sus datos, entonces estaremos rápidamente fuera de la ventana”. Pero Google espera que el gobierno alemán retroceda, ya que un puro control alemán de las cuentas de correo no es viable a nivel global. “Entonces los usuarios se abrirían cuentas en el extranjero”, asegura Fleischer.

Por su parte Matthias Schneider comenta en su blog que:

en nuestra opinión esto es solo una acción de marketing para desviar la atención y mejorar la imagen de Google en relación a la ley de control de datos. Estamos convencidos que Google Mail no cerrará nunca en Alemania. En cambio se postula la importancia del anonimato, cuando en el último tiempo se han levantado cada vez más voces en contra de la política de protección de datos de Google. Aquí se quiere “pasar el balón” y señalar con los dedos a otros.

6pli (proyecto en fase demo) permite navegar varias cuentas de del.icio.us integradas en un espacio de red. Es un proyecto de Santiago Ortiz, un colombiano “matemático y artista digital” a quien conocí hoy en una charla en el Instituto Europeo di Design en marco de las conferencias “EspacioSigno“.

El proyecto es interesante ya que permite navegar de forma visual los tags y enlaces que hemos ido guardando en nuestra cuenta de del.icio.us y que también le sirve de experimentación a Yahoo! Research en Barcelona, según me ha contado Santiago.

Además su charla estuvo “centrada” en la “Ordenación de Espacios Multimediales” y fue un intercambio interesante de opiniones sobre el futuro de la interfaz que tendrán los buscadores. Santiago piensa y espera que tiendan hacia interfaces gráficas más ricas y que permitan “el desplazamiento para construir”. En otras palabras, cree que la apuesta de Yahoo! por utilizar la web 2.0 y las comunidades para entender las relaciones entre contenidos, tiene más futuro que la respuesta puramente algorítmica que plantea Google.

Otra cuestión interesante que se planteó fue la relación entre curva de aprendizaje, impaciencia y abondono en el uso de aplicaciones.

En función de unas expectativas (lo que la aplicación promete que se puede lograr con ella) existen relaciones entre el tiempo en que una persona le dedica a la aplicación y la satisfacción o sensación de logros que le produce. Para un tiempo hay unas expectativas de logros: si estos no se consiguen generan impaciencia o incluso abandono.

Discutiendo sobre esto con Santiago, él cree que aplicaciones tipo Twitter tienen una gran y veloz adopción en el comienzo por su enorme simplicidad, pero que “no es más que eso” y que con el tiempo entrará en la curva de abandono, mientras que Second Life produce más expectativas pero es muy complejo y en cambio Facebook es un intermedio. Recomiendo leer el artículo completo en el blog de Bestiario.

¿Un ex-empleado se queja de su ex-jefe o de su ex-empresa en un blog? ¿Un movimiento ecologista aparece en el top 10 de los resultados hablando de las malas prácticas de una empresa química? ¿Qué hacer en estos casos?

Mientras a algunas empresas les preocupa posicionarse primero por vuelos baratos y créditos fáciles, otras en cambio se preocupan por su reputación. Esto sin dudas es un problema y los resultados de los buscadores tienen que ser controlados para cuando hablan mal de ti. ¿Pero cuán lejos puede llegar un SEO en este tema? ¿Qué rol juega la ética profesional? ¿Que sucede en los casos en que ese que habla mal de ti lo hace con razón?

Si bien abogamos por la libertad de expresión en Internet, también es cierto que las personas y las empresas tienen derecho a proteger su reputación. Entonces habría que evaluar cuáles son los límites del SEO como profesional. ¿Qué opciones se plantean?

1. La demanda: efecto contraproducente. Uno de los errores más comunes que puede cometer la empresa que se quiere defender, es iniciar una demanda contra la web en cuestión. Se han visto muchísimos casos en Estados Unidos de demandas que causan un efecto domino online, con el resultado de que la demanda se transforma en una especie de campaña viral en favor del demandado. ¡Y ni hablar si el demandado es un blog! Allí es cuando todos se solidarizan con el demandado y lo enlazan 10 veces más que antes. En términos de buzzmarketing, eso es el típico caso de David contra Goliat.
2. Sabotaje o “Google Bowling”. Otra opción muy arriesgada es contratar un SEO con buenos conocimientos black-hat para montar una campaña en contra de la web que habla mal de ti, con el objetivo de que el buscador la penalice. ¿Aceptarías un trabajo así? ¿No? ¿Y por mucho dinero?
3. Optimiza tus propios sitios: ¿puedes lograr que tu marca o nombre aparezca más de una vez en el top 10? ¿Tienes partners o amigos que puedas ayudar a potenciar para que aparezcan por tu nombre o marca y ya que estamos, hablando bien o muy bien de ti?
4. No hacer nada: he conocido un par de empresas que tenían este problema y finalmente decidieron escuchar a los que hablaban mal de ellos, en lugar de atacarlos. Siempre y cuando hablen mal de ti por una razón justificable, me parece una sensata decisión. Mejora tu producto o servicio y tus clientes hablarán mejor de ti.

¿Habéis tenido casos como estos? ¿Qué habéis hecho?

Zanox, recientemente comprada por 215 millones de euros, acaba de presentar Zanox.tv (beta), su solución para monetizar los vídeos de internet y al mismo tiempo ofrecerle a los anunciantes la posibilidad de que los usuarios integren publicidades y contenidos a cambio de dinero, con la misma plataforma de afiliación que vienen utilizando desde hace tiempo.

Leo que en la conferencia adTech de Hamburgo en Alemania, Jaap Favier, vicepresidente y director de investigación EMEA de Forrester culminó su ponencia diciendo que Second Life se convertirá en el nuevo Google:

Se trata de la búsqueda de cosas y es una experiencia mucho más rica - Google se trata solamente de texto.

Espero que Jaap Favier se haya querido referir al éxito a nivel cantidad de usuarios que puede llegar a tener Second Life, porque si se refiere al buscador en si, me parecería una declaración bastante estúpida por parte de un ejecutivo de Forrester, una empresa de investigación que respeto mucho.

Hace algunas semanas comentaba aquí sobre Twitter y los servicios sociales móviles. Cada vez son más las empresas que están viendo la utilidad de comunicarse con su público objetivo vía Twitter, como por ejemplo la BBC que está sindicando los titulares de sus noticias.

Pero miremos el fenómeno con la lupa del SEO:

• Obviamente el dominio twitter.com está recibiendo muchisimos enlaces externos por el gran éxito que está teniendo. Es impresionante ver que, según Yahoo!, el dominio twitter.com tiene casi 1.300.000 enlaces y si contamos todos los enlaces profundos, ¡asciende a 3.591.000 enlaces externos!
• Por eso ya comienzan a aparecer avispados (¿serán los famosos domainers y cyberocupas de toda la vida?) que están registrando cuentas en Twitter con palabras claves importantes, ya que no olvidemos que el nombre de usuario termina siendo el nombre del subdirectorio y del título! Por ejemplo, twitter.com/espana está registrado sin contenidos y se supone que puedes contactar a twitternames@gmail.com para saber el precio! Lo mismo sucede con otros como http://twitter.com/hoteles (está a la venta) y muchas otras palabras importantes como viagra, viajes, juegos, etc…
• También tenemos los que para hacer bromas “roban” la identidad a personajes famosos. Le pasó hace unos días al mismísimo Ismael El-Qudsi de Microsoft, a quien Telendro le “usurpó” por unos días su identidad en el Twitter. Lo mismo está sucediendo con Zapatero y Rajoy. Este último ha actualizado solamente una vez su cuenta y dice:
  
• Siguiendo con la lupa SEO, una desventaja de Twitter es que las URLs largas que publicamos son acortadas con el sistema “tinyurl”, por lo cual el PR que pueda dar ese enlace se lo lleva tinyurl.com….. pero atención, desde ahí tendremos una redirección 301, por lo que no todo estaría perdido. Habrá que ver cuanto tiempo pasa hasta que encima le metan un no-follow.
• Por último tenemos la utilidad de sacar algunas conclusiones sobre lo que se publica en Twitter, un poco de keyword research. Podemos usar el comando site:twitter.com [palabra] o bien utilizar el buscador que creó Steve Rubel: Twitter Search. Por ejemplo, este sería el ranking de las top 5 ciudades españolas por veces que han sido mencionadas por algún usuario de Twitter:
  1. Madrid: 1380 veces
  2. Barcelona: 858 veces
  3. Valencia 414 veces
  4. Sevilla 200 veces
  5. Bilbao 72 veces

Si crees que hay otras ventajas SEO usando Twitter, ¿cuáles son? ¿Lo usarías en tu estrategia?

NOTA: Noticia actualizada: Google tras los MFA

Hace algunos meses comentabamos como los factores de calidad de AdWords eran una forma de luchar contra el arbitraje de clics. Ahora parece que AdSense comenzará a cancelar cuentas que se utilicen con el único fin de ganar dinero a cuesta de arbitraje de clics entre AdWords y AdSense.

Más detalles en Jensense.

Luego de aQuantive, 24/7 Real Media merece un precio mayor, aseguran. Y es que lo que ha pagado Microsoft por aQuantive es 3 veces su capitalización en bolsa de Abril (era de 2.200 millones de dólares). El mapa queda así:

• Google compró DoubleClick por 3100 millones
• WPP compró a 24/7 Real Media por 649 millones
• Microsoft compró aQuantive por 6000 millones

Esta configuración nos dice que nos estamos acercando a un choque de titanes del mundo de la publicidad. Google y Microsoft se meten de lleno en la publicidad online y los grandes holdings de publicidad y marketing tradicional se ven amenazados. Recordemos que Interpublic, Omnicom, WPP y Publicis son los cuatro grupos publicitarios más fuertes del mundo y últimamente han salido con el carrito de compras a llevarse de todo, desde agencias SEM hasta agencias de marketing viral y plataformas de vídeo como Videoegg.com. Incluso Interpublic se ha quedado con el 0,5% de Facebook (que se rumoreaba fuese comprado por Google)

¿Quien comprará ahora a ValueClick (VCLK)? Yahoo! se han quedado con Right Media. De los que pujaban por DoubleClick, quedaría AOL, pero han comprado a la alemana Ad Tech AG, y además AOL es dueña de Advertising.com. Ya veremos que sucede, pero lo que está claro es que el incremento de la inversión en online solo puede producir este tipo de cosas: compras, fusiones y mucho dinero.

Desde Valleyvag confirman rumores de que Google estaría por quedarse con Feedburner por 100 millones de dólares.

Sé que en el pasado ya ha habido negociaciones y oportunidades. A ver que nos comenta Juan Luis Hortelano…

Más allá de darle la razón a Javier al plantear que Google Universal Search no es ni tan guay ni tan nuevo (vamos que han copiado a Ask), he estado leyendo una serie de opiniones sobre el efecto negativo de esta “nueva” forma de mostrar resultados en Google. Lo comentan Sergio Blanco y Error500 entre otros.

Básicamente se trata de que cada vez es más necesario estar entre los primeros tres, es decir que un top 10 con el metabuscador Universal Search puede ser perfectamente una segunda página. Pero si has estado diversificando tu estrategia online para no depender solo de los resultados Web de Google, sino que has invertido tiempo y esfuerzo en optimizar otro tipo de contenidos como imágenes, por ejemplo, tendrás posibilidades de ganar algún que otro clic. Telendro comenta con su ejemplo-montaje de resultados de pinzas:

…hay que luchar por el posicionamiento de imágenes, hacer un vídeo con pinzas en la cara, escribir un libro sobre el delicado tema de “Pinzas de madera o de plástico”, pedir al médico que te deje dentro las pinzas de la operación, patentar un nuevo tipo de pinzas

Marissa Mayer, responsable de experiencia del usuario en Google, comentaba en una entrevista de Enero de este año, que “solo mostramos cosas en el top cuando estamos convencidos de que el ratio de clic en ese anuncio será muy alto. Lo mismo para los resultados OneBox que aparecen ocasionalmente”.

Esto quiere decir que Google decide con estadísticas. Si saben que nadie hace clic en las imágenes de pinzas, pues por algo será y ese algo es por ejemplo que el usuario no está interesado ni en las fotos de las pinzas, ni su traducción Español-Catalán ni nada de nada. Si el algoritmo detecta que los resultados de imágenes de una persona tienen un ratio de clics más elevado que los vídeos de YouTube, pues verémos menos vídeos para esa query en particular.

Entonces, ¿perjudica esto a los profesionales del SEO? A los profesionales no, pero a los que se dedican a intentar colar porquerías de contenidos en los primeros puestos, seguramente sí. Y contra estos últimos es que “luchan” en Google.

Hay que reconocer que a nivel arquitectura/infraestructura, seguramente ha sido un gran esfuerzo de integración. También hay gente que se pregunta si esta nueva arquitectura e interfaz gustará a los usuarios normales. Podemos estar seguros que al menos en el país del norte han estado testeando muchisimo, porque a fin de cuentas si una imágen tiene un ratio de clics mayor que un AdWords, pues vaya tela para los accionistas…

PD: si! he regresado ¡y me he dado cuenta que me gusta blogear los viernes!