Comentábamos el otro día que se había descubierto un nuevo caso de Google Bombing. En ese caso “la victima” era el primer ministro de Israel. Parece bastante curioso que a los pocos días Google publique en forma oficial en el blog Webmaster Central (y no en el blog personal de Matt Cutts) que al parecer han mejorado el análisis algorítmico de enlaces y que por ende ciertas búsquedas ya no son afectadas por ningún Google Bombing.
Agregan Matt Cutts, Ryan Moulton y Kendra Carattini, autores del post, que dicho nuevo algoritmo también puede detectar y es efectivo contra “link bombings” en otros idiomas. Otra casualidad más, siendo el caso del ministro de Israel un caso en hebreo.
Habrá que analizar la situación un poco más y ver si realmente esta intervención ha venido a solucionar un problema político de forma automática o no. Aquí dicen que “después de muchos meses de haberlo dejado ‘aparcado’, han tomado la decisión de “modificar a mano” los resultados para determinadas consultas afectadas por ‘Google Bombings’, por lo que cabe suponer que otras búsquedas que no tienen relación con este asunto no deberían verse afectadas.”, siendo esto totalmente falaz ya que Google dice justamente lo contrario.
Yo por lo menos no me lo creo y será cuestión de ver que efecto puede tener esta supuesta mejora en casos de linkbaiting, donde si bien la palabra enlazada puede variar mucho más que en un caso de bombing, aún podría dar señal de alarma.
Danny Sullivan recopila toda la historia de los bombings y recomiendo leer los comentarios donde se barajan posibles formas en que esto podría funcionar. Por ejemplo un comentario elabora la siguiente teoría:
- Hay muchos enlaces con la palabra “bomba”
- “bomba” no aparece ni en la página ni los metas
- “bomba” es el enlace más común
- hay pocos enlaces tipo “bomba otras palabras”
Entonces: ignora todos los enlaces con la palabra “bomba”
En los mismos comentarios Bill Slawski sugiere mirar el análisis de una patente sobre “sistemas de recuperación de la información y frases relacionadas”, a lo que Matt Cutts responde “interesante, pero no voy a dar más detalles”.
Sigo vuestro blog y el de Dirson indistintamente, y esta vez no puedo evitarlo.
¿Tenéis algún problema? Tomy, deja de responder en este blog a lo que aparece en Dirson, te resta credibilidad.
A veces parece que te preocupas más de lo que dicen allí que el hecho real.
Un saludo,
Un amigo
Si tu lees que llueve y miras por la ventana y ves que no llueve, sales con el paraguas o no? No tengo ningún problema, solo hice una referencia a algo erroneo y en todo caso, por qué no puedo responder anyway???
Yo pienso que haces un buen trabajo Tomy, yo no leo Dirson con mucha asiduidad y me gusta que las noticias importantes se puedan leer en varios sitios a ver si ahora solo se van a poder leer las noticias en el primero que las publique. Hasta hay podíamos llegar.
Curioso a la par que interesante.
Habrá que investigar nuevas fórmulas para lograr los efectos del Google-bombing.