<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Comentarios en: Google News Timeline</title> <atom:link href="http://www.ojobuscador.com/noticias/google-news-timeline/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.ojobuscador.com/noticias/google-news-timeline/</link> <description>hoy OJO mira los buscadores ... mañana los buscadores mirarán OJO</description> <lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 18:09:03 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Por: caos30</title><link>http://www.ojobuscador.com/noticias/google-news-timeline/#comment-24360</link> <dc:creator>caos30</dc:creator> <pubDate>Sat, 25 Apr 2009 03:08:58 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.ojobuscador.com/?p=11935#comment-24360</guid> <description>Bueno, a mí me parece un peligro: confiar a una empresa el que me facilite &quot;gratuitamente&quot; un resúmen histórico de las noticias (resúmen o lo que sea... un filtro en definitiva). Lo veo un peligro por lo fácil que se lo ponemos a la &quot;censura interesada&quot;, es decir, que cualquiera que tenga interés en &quot;tapar&quot; ciertas noticias (o aspectos o críticas de un hecho o evento) puede llegar a pagar a Google (o la empresa que realice el filtro de noticias) para &quot;ocultar cierta información&quot;. También la misma empresa -Google- podría &quot;retocar&quot; ciertos timelines. De hecho, igual que lo puede estar haciendo desde hace tiempo en su Google News. Y de hecho, también podrían hacerlo otros servicios de otras empresas, como Yahoo, Live, etc...
Preguntaros, por ejemplo, ¿cuál puede ser la neutralidad de Google en cuanto a la noticia de su investicación tributaria en Reino Unido? ¿Alguien cree que va a mostrar objetividad en su selección de noticias?
Si alguien ha leído la novela &quot;1984&quot; (George Orwell), entenderá perfectamente a qué me estoy refiriendo.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Bueno, a mí me parece un peligro: confiar a una empresa el que me facilite &#8220;gratuitamente&#8221; un resúmen histórico de las noticias (resúmen o lo que sea&#8230; un filtro en definitiva). Lo veo un peligro por lo fácil que se lo ponemos a la &#8220;censura interesada&#8221;, es decir, que cualquiera que tenga interés en &#8220;tapar&#8221; ciertas noticias (o aspectos o críticas de un hecho o evento) puede llegar a pagar a Google (o la empresa que realice el filtro de noticias) para &#8220;ocultar cierta información&#8221;. También la misma empresa -Google- podría &#8220;retocar&#8221; ciertos timelines. De hecho, igual que lo puede estar haciendo desde hace tiempo en su Google News. Y de hecho, también podrían hacerlo otros servicios de otras empresas, como Yahoo, Live, etc&#8230;</p><p>Preguntaros, por ejemplo, ¿cuál puede ser la neutralidad de Google en cuanto a la noticia de su investicación tributaria en Reino Unido? ¿Alguien cree que va a mostrar objetividad en su selección de noticias?</p><p>Si alguien ha leído la novela &#8220;1984&#8243; (George Orwell), entenderá perfectamente a qué me estoy refiriendo.</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.192 seconds -->

