O en todo caso, está bien que haya sitios en plan del.icio.us que TODO su sistema de indexación y búsqueda se basa prácticamente en variables de caracter “social” de las páginas (número de personas que tienen “marcada” esa página, y se omiten páginas que nadie haya marcado, por supuesto). Pero para búsquedas de otro tipo, me parece que debe haber una alternativa más técnica, como la de Google. Y que la verdad es que hasta el día de hoy les ha funcionado muy bien. Es gracias a la calidad de los resultados de búsqueda por lo que han podido construir y mantener su imperio! (es mi humilde opinión

Pero según un criterio tal, las páginas poco visitadas no aparecerían NUNCA en los buscadores aunque su contenido fuera el mejor del mundo, no?

O por poner otra pega: aún tratándose de un “sitio” de alto page rank (es decir que sus visitantes pasan mucho tiempo en ese “portal”) no sería “justo” que cualquier página nueva que apareciera en dicho sitio “heredara” el pagerank de la página principal. Pero tampoco sería justo que se midiera por el tiempo que la gente pasa en esa página, pues al ser nueva le costaría muuuucho acumular visitantes y tiempo de visita antes de aparecer en las primeras páginas de búsqueda. Lo cuál me parecería absurdo.

Sigo pensando que hay que depurar y mejorar la “inteligencia artificial” de los buscadores para clasificar correctamente la calidad del contenido de una web. Es el método más “objetivo” de evaluar la calidad de un site, y es inmediato. Es que tal por donde va esto de los buscadores… no me va nada que cuando yo busque me muestren lo que más leen el resto de mis congéneres (lo más “popular” en términos SEO), ni aún menos las páginas que más tiempo se leen (como ahora dices que proponen). Quiero que me muestren exactamente lo que busco! ¿tú no?