Es curioso que aún siga recibiendo cada día algún mensaje en que “se quejan” de que diga que el SEO ha muerto.

No voy a dar más explicaciones sobre ello, pero sí que una de las cosas que llevo comentando desde hace cierto tiempo, y que es un poco el enfoque que le doy a esta afirmación es que los buscadores, dentro de algún tiempo, serán el peor enemigo de los webmasters. Aún así no pueden abusar ya que, al fin y al cabo, los buscadores viven de los webmasters.

El caso claro es el que pongo muchas veces sobre los “buscadores versión 2.5“. La versión 1 fue la de aquellos que indexaban los metatags, la versión 2 vino con Altavista y Google cuando indexaban todos los contenidos y tenía en cuenta “el alrededor” y la versión 2.5 es en la que nos encontramos, en la que los propios resultados de búsqueda ya llevan incorporados determinados elementos en los que el usuario ya no necesita pulsar en los resultados, porque el buscador decide por ti qué es lo mejor.

Si hago una búsqueda de un Whois en Google, ¿por qué me “obliga” a mirarlo en DomainTools? Si hago una búsqueda entre Barcelona y Madrid, ¿por qué he de “sacar mis billetes” usando Expedia y no Iberia o Vueling directamente?

Ahora aparecen los resultados de cine en los que el propio buscador te pide el código postal… por ahora (al menos yo no lo he visto en España en Madrid lo hace con Entradas.com) no te manda a ningún lugar, pero en Estados Unidos manda a comprar las entradas a Fandango.

Me parece perfecto que los buscadores utilicen los datos de algunos sitios para llegar a acuerdos de este estilo, pero ¿eso no hace que los buscadores dejen de ser lo neutrales que siempre dicen ser? (Siempre dicen que todo son algoritmos automáticos, ¿verdad?) La verdad es que en mi caso me da igual lo que hagan (no tengo nada posible de que aparezca “destacado”), pero me pongo en la piel de muchas empresas que venden entradas o que venden vuelos y hoteles y que cada año se gastan miles de euros en la propia publicidad de Adwords o en SEO para intentar aparecer entre los primeros resultados de búsqueda y que ahora llegue Google (y quien dice Google dice cualquier otro que lo haga) e influya en los usuarios (que, no hay que olvidar que si confunden un resultado natural con uno de pago, muy listos no son) para que te incite a comprar la entrada de cine “donde Google quiera” porque su acuerdo le será rentable…

Si eso no es el principio de la muerte del SEO (o al menos uno de los principios), tiempo al tiempo… y es que Google ya no es tan cool.

Una de las frases que más polémica ha generado con respecto al Foro de Internet que comentaba hace un rato fue la que dije de que el SEO ha muerto.

Me gustaría aclarar un par de puntos sobre esto, ya que parece que algunos no entendieron a lo que me refería exactamente y el momento en el que lo expliqué. A finales del año pasado ya comenté sobre ello y no es la primera vez que digo esta frase, muy relacionada con el famoso Universal Search que están llevando a cabo todos los buscadores, ya que, el SEO que conocemos hoy en día ya no va a tener razón de ser… principalmente porque cuando se habla de SEO se habla del posicionamiento de webs en los resultados de búsqueda, y en cuanto entren estas nuevas formas de mostrar la información este concepto cambiará.

Eso no significa que no se vaya a seguir haciendo SEO, pero que seguramente habrá que conceptualizarlo de una nueva forma para describir a la suma de posicionamiento de webs, imágenes, vídeos, wikipedia y un largo etcétera, ya que es hacia donde vamos.

También hubo gente que decía que si había muerto, porqué ofrecía la Guía SEO. Muy sencillo… en el futuro habrá SEO para vídeos, SEO para móvil, SEO para… y de ahí que la Guía siga teniendo su funcionalidad… es la reconversión de los SEO hacia una estrategia de visibilidad en Internet.