Sin duda Google nos ha sorprendido mucho con el lanzamiento de Google Personalizado para cualquier usuario sin necesidad de estar logueado en la plataforma. Pero antes de continuar, un poco de historia para saber cómo hemos llegado hasta aquí.

En 2004 Google lanzaba el Site-Flavored Google un sistema bastante rudimentario en cuanto a personalización de resultados. Es por eso que al cabo de unos meses se lanzaba Google PSearch, que básicamente aprovechaba el historial de búsquedas de un usuario registrado. Hace ahora 4 años que estos servicios pasaban a ser productos finales del motor.

Después de poner las herramientas en marcha, el paso ha sido recopilar información, ya fuera mediante nuestras consultas o nuestras configuraciones (Gmail y otros servicios que te pedían algún tipo de dato). En enero de 2006 veíamos los primeros cambios que nos ofrecían resultados personalizados basados en el historial y un año después descubrimos que Google iba almacenando la información sin que fuera accesible hasta ese momento por nosotros. Hace un año comenzaron las geolocalizaciones en Estados Unidos para, a mediados de este año, ya darlos en todo el mundo.

Ahora Google anuncia la personalización para cualquier usuario que consulte sus servicios y para ello hará uso de su cookie de 180 días, de forma que tengas o no el historial de búsquedas activado vas a estar siendo espiado por el buscador y te va a ofrecer los resultados según convenga.

Sin duda hoy es de esos días en los que “el SEO ha muerto” podría decirse que está más vivo que nunca, ya que si Google va a basar los resultados de búsqueda de cada uno de nosotros en lo que hemos buscado anteriormente, creo que pocos vamos a ver lo que habitualmente vemos.

Y esto cuadra bastante con lo que estos últimos días se ha venido comentando, que desde el 1 de diciembre muchos sitios han caído de tráfico de forma extraña, siendo pocos los que continúan manteniendo el tráfico anterior. Eso sí, esto no tiene que ver, todavía, con Caffeine, así que lo peor podría estar a punto de llegar.

El objetivo está claro… si quieres estar bien posicionado sólo hay una (dos) forma: muy buena infraestructura (para aguantar todo el chaparrón que se ha venido encima) y una muy buena marca para que la gente te busque por tu nombre.

Aún recuerdo cuando hace poco menos de 2 años comentaba la gran frase “el SEO ha muerto” por primera vez. En aquel momento, y seguido del Foro de Internet muchos me tacharon de loco, y que “si yo seguía haciendo SEO” y demás. Hoy quiero dar un paso más allá y dar una pequeña pincelada (para que los más inteligentes) sepáis de qué va sin decir nada.

No sé si muchos recordáis cómo se hacía SEO en el año 1997, cuando básicamente lo único que había en la red de redes era Yahoo! y poca cosa más. En aquel momento las únicas opciones de hacer SEO eran básicamente los “meta-tags”. Recuerdo con una gran sonrisa cuando me decían algunos compañeros webmasters que ellos “ponían siempre la palabra sexo” en los tags porque era lo que más se buscaba en Internet, y claro, tenían muchas posibilidades de aparecer, ya que, si tu palabra clave no estaba en los tags, efectivamente, no aparecías.

Pero poco tiempo después llegó la revolución de la web, ya que Altavista introdujo una tecnología revolucionaria: indexaban el contenido completo de las páginas. En ese momento los “meta-tags” dejaron de “tener valor” de cara a los buscadores. Bueno, como siempre, no es que dejasen completamente de tener valor, pero sí que perdieron su 100% de efectividad para quedarse en un 10%. Ahora, Altavista había conseguido que el contenido de la página fuera lo más importante. Eso sí, el sistema de rastreo y de “posicionamiento” se basaba únicamente en el contenido propio, y luchaban en los resultados aquellos que mayor densidad de palabras tenían.

Eso sí, al poco tiempo, aprovechando las cosas de Altavista, aparecía “Don Google”. Google traía una mejora sobre Altavista y era el “Pagerank”. O sea, cambiaba la importancia de los contenidos (que serían para encontrar la información) por la cantidad de enlaces, es decir, si tu página contenía información sobre ello, y tenía muchos enlaces, eras “el mejor”. Así que dejamos de darle importancia a la cantidad de palabras que aparecían en una página por la cantidad de enlaces que teníamos. Esto comenzó a generar las granjas de enlaces y todo tipo de técnicas oscuras que mezclaban la aparición de muchos enlaces internos con palabras claves que ayudaban a posicionar.

El resto de buscadores, desde ese momento, tampoco es que hayan tenido mucho más peso, ya que su tecnología ha ido precisamente ha encontrar lo que Google creó: el algoritmo perfecto. pero algo comenzó a ocurrir, y es que empezó a “hackearse el Pagerank”. Esto tuvo que llevar a Google a replantearse muchas cosas, entre ellas una primera actualización muy grande en diciembre de 2003, el Florida Update. Los usuarios estaban asombrados porque los cambios eran excesivamente grandes, pero todo con una explicación: Google introdujo un cambio en su algoritmo del Pagerank por el que se primaba menos los enlaces. Muchos webmasters que basaban toda su estrategia en el linkbuilding se vieron sometidos al gigante de Mountain View.

De ahí en adelante Google siempre ha jugado al despiste y sobretodo en boca de Matt Cutts, su ingeniero jefe en cuanto a sistemas de spam. La “barrita verde” dejó de ser lo que era y simplemente es un material disuasorio para aquellos que creen saber mucho de SEO. Y es que todos los buscadores desde 2005 hasta ahora han decidido cambiar su estrategia. A mi el ejemplo que más me ha gustado, y que sufrí mucho, fue el del nofollow. Desde Google se inventaron este microformato que “sólo utilizarían los SEO” ya que el resto de mortales no tendría ni puta idea de qué le estaban explicando. Google te decía muy amablemente que si enlazabas a sitios “peligrosos” utilizases este sistema, ya que con ello detectarían qué enlaces son buenos y cuáles malos. ¿Qué ha ocurrido? Pues lo que he estado muchos meses diciendo, que “todo ha sido una pantomima” y que Google no ha hecho caso a los nofollow para “posicionar” sino, para encontrar a aquellos que han querido engañar al buscador.

En los últimos años el SEO ha llegado a boca de cualquiera. Ahora, después de que algunos escribiéramos manuales de posicionamiento, se han lanzado a publicar y publicar, ahora “cualquier dice que sabe de SEO porque es capaz de ponerle enlaces a tu sitio, porque tiene una web de Pagerank 6 o cualquier otra gilipollez similar. Y los buscadores lo saben. Incluso ellos han empezado a publicar sus propios documentos sobre SEO. Y cuando una cosa se convierte en Vox-Pupuli deja de funcionar.

Ahora que los buscadores ya “pasan olímpicamente” de todo lo que muchos hemos podido decir han decidido dar un salto a otro nivel. Y es que “si todos sabemos de SEO”, ¿cuántos nos vamos a poner entre los 10 primeros resultados? Pues algo no cuadra. Y eso es lo que hace que el SEO haya muerto sin hacer que desaparezca, dejarse de “las cosas antiguas”, que sí, que tienen peso, y centrarse en lo que es el SEO del mañana, el que “sólo unos pocos utilizan y saben”… Incluso, algunos siguen jugando al despiste, lanzando “supuestas novedades” que luego quedan en nada, porque “al final no cambia nada”…

Tengo la suerte de que con mi socio, en Kisslab hemos llegado a conocer algunas de las cosas hacia donde van los buscadores. El que quizá haya dado más pistas ha sido Microsoft, sobretodo porque es el que más habla de ello en sus blogs para webmasters. Yahoo! comenzó dando pistas hace tiempo con alguna que otra herramienta, que Google, por supuesto, ha decidido copiar y darle alguna vuelta de tuerca… y que, realmente, si sabes cómo, puedes sacarles mucho provecho…

En fin, simplemente llevaba tiempo queriendo hablar sobre ello, sobre las nuevas tecnologías, sobre la cantidad de penalizaciones que existen “algunas por pasarse de listo” y otras por “un alto grado de inutilidad de los desarrolladores web” (sí, esos que dicen ser tan buenos).

El SEO es mucho como lo que Darwin decía sobre la Selección Natural, aquí sólo quedan y aguantan los que realmente están abiertos a las buenas mutaciones y no se dedican a hacer el SEO del año 1998, 2003 o 2006… en 2010 hay que hacer el SEO de 2012. Los SEO siempre vamos a ir en desventaja con los ingenieros de Google, porque, al fin y al cabo, cuando a ellos se les calientas las pelotas te cambian un nosequé y te joden la vida… así que, si quieres ganar a Google, piensa como lo haría Google y cómo lo hace Internet.

Es curioso que aún siga recibiendo cada día algún mensaje en que “se quejan” de que diga que el SEO ha muerto.

No voy a dar más explicaciones sobre ello, pero sí que una de las cosas que llevo comentando desde hace cierto tiempo, y que es un poco el enfoque que le doy a esta afirmación es que los buscadores, dentro de algún tiempo, serán el peor enemigo de los webmasters. Aún así no pueden abusar ya que, al fin y al cabo, los buscadores viven de los webmasters.

El caso claro es el que pongo muchas veces sobre los “buscadores versión 2.5“. La versión 1 fue la de aquellos que indexaban los metatags, la versión 2 vino con Altavista y Google cuando indexaban todos los contenidos y tenía en cuenta “el alrededor” y la versión 2.5 es en la que nos encontramos, en la que los propios resultados de búsqueda ya llevan incorporados determinados elementos en los que el usuario ya no necesita pulsar en los resultados, porque el buscador decide por ti qué es lo mejor.

Si hago una búsqueda de un Whois en Google, ¿por qué me “obliga” a mirarlo en DomainTools? Si hago una búsqueda entre Barcelona y Madrid, ¿por qué he de “sacar mis billetes” usando Expedia y no Iberia o Vueling directamente?

Ahora aparecen los resultados de cine en los que el propio buscador te pide el código postal… por ahora (al menos yo no lo he visto en España en Madrid lo hace con Entradas.com) no te manda a ningún lugar, pero en Estados Unidos manda a comprar las entradas a Fandango.

Me parece perfecto que los buscadores utilicen los datos de algunos sitios para llegar a acuerdos de este estilo, pero ¿eso no hace que los buscadores dejen de ser lo neutrales que siempre dicen ser? (Siempre dicen que todo son algoritmos automáticos, ¿verdad?) La verdad es que en mi caso me da igual lo que hagan (no tengo nada posible de que aparezca “destacado”), pero me pongo en la piel de muchas empresas que venden entradas o que venden vuelos y hoteles y que cada año se gastan miles de euros en la propia publicidad de Adwords o en SEO para intentar aparecer entre los primeros resultados de búsqueda y que ahora llegue Google (y quien dice Google dice cualquier otro que lo haga) e influya en los usuarios (que, no hay que olvidar que si confunden un resultado natural con uno de pago, muy listos no son) para que te incite a comprar la entrada de cine “donde Google quiera” porque su acuerdo le será rentable…

Si eso no es el principio de la muerte del SEO (o al menos uno de los principios), tiempo al tiempo… y es que Google ya no es tan cool.

Una de las frases que más polémica ha generado con respecto al Foro de Internet que comentaba hace un rato fue la que dije de que el SEO ha muerto.

Me gustaría aclarar un par de puntos sobre esto, ya que parece que algunos no entendieron a lo que me refería exactamente y el momento en el que lo expliqué. A finales del año pasado ya comenté sobre ello y no es la primera vez que digo esta frase, muy relacionada con el famoso Universal Search que están llevando a cabo todos los buscadores, ya que, el SEO que conocemos hoy en día ya no va a tener razón de ser… principalmente porque cuando se habla de SEO se habla del posicionamiento de webs en los resultados de búsqueda, y en cuanto entren estas nuevas formas de mostrar la información este concepto cambiará.

Eso no significa que no se vaya a seguir haciendo SEO, pero que seguramente habrá que conceptualizarlo de una nueva forma para describir a la suma de posicionamiento de webs, imágenes, vídeos, wikipedia y un largo etcétera, ya que es hacia donde vamos.

También hubo gente que decía que si había muerto, porqué ofrecía la Guía SEO. Muy sencillo… en el futuro habrá SEO para vídeos, SEO para móvil, SEO para… y de ahí que la Guía siga teniendo su funcionalidad… es la reconversión de los SEO hacia una estrategia de visibilidad en Internet.