Interesante la novedad que han lanzado desde Google Webmaster Tools que va a hacer que Google responsa a tus usuarios a qué página han de ir se se equivocan.

Cuando un usuario escribe mal una dirección URL habitualmente puede aparecer un mensaje de error del servidor, aunque se recomienda crear una página de error 404 más correcta. Y es aquí donde Google ha dado un paso más y desde las herramientas nos propone el uso de un código que analizará la URL errónea y le ofrecerá al usuario una recomendación sobre la página que puede estar queriendo visitar.

Al añadir el bloque que propone el buscador, aparecerá, en el lugar donde hayamos sugerido, un contenido similar al siguiente:

La Universidad de Michigan ha publicado su índice trimestral de satisfacción del cliente correspondiente al segundo trimestre de 2008. En primer lugar aparece Google, que ha experimentado un crecimiento del 10% con respecto al mismo periodo del año pasado.

Los resultados de este año han sido los siguientes, para un máximo de 100 puntos (los del año anterior van al lado, en paréntesis):

• Google: 86 (78)
• Yahoo!: 77 (79)
• MSNBC.com: 76 (74)
• ABCNews.com: 75 (74)
• MSN: 75 (75)
• NYTimes.com: 75 (73)
• Ask: 74 (75)
• CNN.com: 73 (73)
• USAToday.com: 73 (72)
• AOL: 69 (67)

Hace unos días me preguntaron el porqué del anuncio de Cuil y que luego se haya convertido en un fracaso absoluto cuando algo se vende como “la competencia a Google”. La verdad es que la respuesta es a la vez muy sencilla y complicada a la vez.

Para que un buscador tenga éxito influyen tres factores principales:

• Calidad: está claro que si un buscador no te “responde” lo que le preguntas, no es lo suficientemente bueno; esto también implica un elemento muy sencillo, y es su filtro antispam.
• Cantidad: está claro que si queremos obtener buenos resultados lo que hemos de tener es mucha información para poder elegir entre lo mejor de lo mejor; si nos dejamos un sitio importante, la fastidiamos.
• Velocidad: no podemos esperar mucho tiempo en una respuesta, ya que en la red el tiempo es oro.

En el año 1998 Altavista era un buscador muy importante porque cumplía con todos estos requisitos. Tenía una muy buena velocidad (cuando el resto de buscadores estaban empezando a fallar mucho), ofrecía unos resultados muy buenos, principalmente en inglés, ya que el resto del mundo hablar de Internet era como hablar en chino, y tenía un gran índice.

Por la misma época recuerdo haber utilizado AllTheWeb que personalmente creo que llego a superar al anterior, pero que se encontró con un rival muy importante: Google.

Dentro de un mes Google cumplirá 10 años, es decir, su índice lleva depurándose desde hace 10 años. Los primeros Google no era un buen buscador, ya que tenía mucha porquería entre sus resultados, hasta aproximadamente 2003. También hay que contar que Google fue el motor de búsqueda de Yahoo!, el principal portal de Internet de todos los tiempos, y quieras que no eso también hizo popularizarlo.

Ahora bien, la pregunta es: ¿por qué nadie ha podido plantar cara al gigante de Mountain View? Hay que tener en cuenta varios factores…

Cuando Ask llegó a la red venía principalmente con la tecnología de Teoma, que se basa más en la filosofía del algoritmo HITS que no del Pagerank, algo para lo qe todavía Internet no está preparado, aunque en breve lo estará.

Yahoo! acabó comprando Altavista y AllTheWeb. El índice de Yahoo! es impresionantemente grande, pero creo que se han centrado más en estudiar el entorno de Yahoo! y han de jado muy de lado toda la parte de tecnología de búsqueda. Su primer objetivo debería ser el de “limpiar” su índice de spam en inglés, y cuando lo hayan conseguido (algo que no debería tardar más de un año) deberían conseguir indexar a la mayor velocidad el resto de idiomas, adaptar la tecnología antispam a cada una de las culturas y aprovechar esa fuerza.

Para acabar, Microsoft. El gran problema de Microsoft es que ha sido el último en llegar, algo que le está costando muy caro, y de ahí que quisiera la parte de búsquedas de Yahoo!, ya que con la infraestructura de Microsoft y los conocimientos de Yahoo! sí que se podría construir un motor de búsqueda importante y que plantase cara a Google en poco tiempo.

Cuando Live apareció en escena su calidad era más que penosa. Curiosamente a los 2 años comenzó a mejorar, el tiempo que se dedicó principalmente a crecer. Y es que desde hace un año y pico la calidad de los resultados está comenzando a cambiar. Microsoft está haciendo lo que Yahoo! no hace, y es dedicarle tiempo y cariño a las ediciones locales de su motor de búsqueda.

¿Tienen alguna posibilidad los motores nuevos? La respuesta es sencilla: NO. Y es así de claro por precisamente eso: tiempo. Google tiene cientos de robots indexando, ha construido un monstruo capaz de recorrer Internet cada día, algo a por o que el resto debería alcanzar como objetivo.

Lo que sí que me gusta son ideas que, por separado no tienen mucho sentido, pero que sí que deberían tenerse en cuenta. Por ejemplo, el que Microsoft comprase Powerset da pie a ese paso adelante importante, la búsqueda semántica: si eres capaz de entender qué buscan tus usuarios serás capaz de ofrecerles unos mejores resultados. El problema, una vez más, los idiomas.

Otro paso importante es el de Wikia. Creo que es una idea inteligente pero que falla de base: el usuario de Internet no es bueno, por lo que basar la calidad de tus resultados al 100% en lo que ellos prefieren no es bueno, ha de haber un algoritmo que precisamente estudie el porqué los usuarios eligen esas posiciones, hacer inteligente al sistema en base a lo que los usuarios miran.

Aunque suene un poco extraño, creo que debería haber gente neutral trabajando para los buscadores que más que elegir entre diferentes resultados y su calidad, pudiera acabar revisando dominios enteros y valorarlos en base a su temática y calidad. O sea, lo propio que hace Teoma/Ask pero llevado al extremo. Ask es un gran buscador, pero el falta mucho índice… Si fuera Microsoft, ahora que Yahoo! “no se deja” apostaría por atacar a IAC y hacerme con Ask, usar los robots de indexación de Microsoft e inyectarle los resultados al algoritmo, y ver que pasa…

El próximo 22 de septiembre de 2008 se va a celebrar en el Centro Banamex (Ciudad de México) un evento Google llamado Search Masters 2008 México.

Este evento va a tener como base la presentación en profundidad con los ingenieros de Google de las Google Webmaster Tools.

Ya puedes inscribirte en el evento y conocer más detalles en el propio sitio, donde ya está disponible la agenda y donde hay que destacar la presencia de Adam Lasnik y de otros ponentes.

Una de las funcionalidades interesantes que se le puede pedir a un teléfono es el que nos sirva de traductor. Normalmente cuando uno viaja siempre lleva el teléfono encima y ahora Google va a ayudar a traducir esas frases o textos que no sabes que significan haciendo una versión especial de su Google Translate pensada para el terminal de Apple.

También es interesante el cálculo que dice que unas 200-400 traducciones pueden suponer aproximadamente 1 MBytes de tráfico de datos, algo a tener muy en cuenta sobretodo por el roaming de las tarifas de datos, que suele ser bastante diferente y elevado al que puede haber en el propio país.

El acceso es el habitual de la zona de traducción: translate.google.com.

El espacio infinito vendría a ser aquellos sitios en Internet que tienen, de alguna forma, un sistema que genera direcciones URL que siempre se podrían estar navegando…

El ejemplo más claro es el de los calendarios… y es que tener un calendario en un sitio web en el que todas las fechas son navegables y además, no hayan contenidos, puede hacer que se indexen miles de páginas que no sirven para nada.

Y ahora esto es lo que está avisando Google desde el las herramientas para webmasters, y donde ofrece unas cuantas recomendaciones, como el uso del nofollow para esos enlaces o más sencillo, el uso del fichero robots.txt.

Search is not an end in itself; it is merely a conduit. (Buscar no es un fin en sí mismo, es un simple conductor).

Con esto quiere Google hacernos ver que la calidad de los resultados es importante ya que ellos no dan información directamente (¡ja!) sino que han de ofrecer los mejores resultados para la satisfacción del usuario.

Y para dar los mejores resultados lo que se utiliza es:

• Una pequeña página es rápida de descargar y, en general, más rápido para mostrar en el navegador. Esto se traduce en un diseño minimalista y que los elementos extra ralenticen la página sin darle mucho beneficio.
• Muchas funciones de búsqueda requieren una gran cantidad de complejidad algorítmica y una gran cantidad de análisis de datos para hacer que funcionen bien. El truco consiste en ocultar todo la complejidad tras una limpia e intuitiva interfaz de usuario. Corrección ortográfica, fragmentos de texto, consulta y sitelinks mejoras son ejemplos de las funciones que necesitan sofisticados algoritmos y mejoran constantemente. Desde el punto de vista del usuario la búsqueda, casi invisible, simplemente funciona mejor.
• Las características deberán estar diseñadas de forma que los algoritmos y la presentación puedan ser adaptadas para trabajar en todos los idiomas y países. Considerar el problema del corrector ortográfico en chino, donde las consultas de los usuarios a menudo no se dividen en palabras o hebreo o árabe, donde el texto se escriben de derecha a izquierda.
• Experimento, experimento, experimento. Tratando de verificar que se ha hecho lo correcto. Los diseños que pueden parecer prometedoras pueden acabar mal las pruebas.

Si Google considera que una búsqueda no es correcta se tomará la libertad de actualizar los resultados en cuanto en tanto ellos crean que son mejores (aunque no lo sean) es uno de los primeros pasos para ofrecer mejor calidad de resultados (y es que, aunque no lo dicen directamente, consideran que los usuarios somos unos analfabetos).

Otro de los cambios que se han hecho es el de la extracción automática de los títulos si el sitio no lo ofrece, de forma que ellos mismos serán los que indiquen el título que consideren más oportuno, además de destacar las palabras más interesantes que pueda haber en los fragmentos bajo el título, que pueden ser sinónimos o palabras de búsqueda que no haya indicado el usuario.

Google ha comprado Omnisio, un servicio que permite al usuario anotar vídeos y remezclarlos, así como sincronizar presentaciones de dispositivas a los vídeos.

La compañía fue creada por tres australianos: Ryan Junee, Julian Frumar y Simon Ratner hace seis meses. Google ha anunciado que el equipo de Omnisio entrará a formar parte de Youtube, integrando su tecnología en un intento de hacer Youtube más interactivo. Youtube tenía su propia herramienta de remezcla, pero esta había sido abandonada por Google desde hace tiempo.

Omnisio es una compañía Y Combinator, un inversor en las primeras etapas de ideas que también vendió con éxito Reddit. No se han publicado los datos económicos del acuerdo, pero se rumorea que ha ascendido a los 15 millones de dólares.

Por ahora, la mayoría de las funciones de la página de Omnisio se han desactivado y han puesto una nota que dirige a los usuarios a la página de Youtube. Uno de los competidores de Omnisio era Viddix, que también permitía hacer presentaciones de diapositivas junto a los vídeos.

Google está trabajando en la creación de un grupo de inversión en capital riesgo. David Drummond, vicepresidente del desarrollo corporativo de la compañía, será el encargado de este nuevo grupo.

Además el gigante buscador ha contratado a William Maris, un empresario de 33 que tiene experiencia en el sector de las inversiones, para que colabore en el nuevo proyecto de Google. Según The Wall Street Jurnal, con este departamento Google podría desempeñar un papel importante en la creación de startups. La creación de este grupo se enmarca dentro del deseo de Google de afianzar su liderazgo en las redes y convertirse en especialista en otrás áreas diferentes al de la búsqueda.

Con la creación de este nuevo departamento, Google competirá con otras empresas que también se dedican a este tipo de inversiones, como Intel, Motorola, Comcast o Amazon. La compañía ya había contemplado la posibilidad de crear este departamento hace tiempo, pero los planes no prosperaron.

Los sistemas pro-personalización de Google van en aumento y ahora en Estados Unidos ya verás unos resultados geolocalizados y en base a tus búsquedas anteriores.

Al menos eso es lo que se desprende tras el artículo en el que nos muestran las nuevas novedades en cuanto a personalización.

Algunos usuarios comenzarán a ver un mensaje de la localización en la que se encuentran en base a su dirección IP, a través del cual podrán acceder a una zona en la que pueden actualizar su zona, ver sus últimas búsquedas o el historial.

Esta entrada, aunque se ofrece como un punto de transparencia de la plataforma de búsquedas comienza a dar miedo, ya que si realmente Google ha metido en un saco el lugar, las últimas búsquedas y el conjunto de búsquedas realizadas históricamente podría saber de una forma concreta tendencias muy territoriales, además de tendencias personales que podrían influir en costumbres, política, religión o sexualidad, aún sin guardar la información o hacer uso de la IP concreta, dato que “según ellos” no permite identificar a una persona.

Hace unos días que se lanzó Knol. No voy a explicar lo que muchos ya dicen: Knol es la versión Google de la Wikipedia.

Es curioso que en los últimos tiempos cada vez que alguien despunta en la red acaba siendo comprado por Google o con una “copia” de ese servicio por parte del gigante de las búsquedas.

Estos días me preguntaba que qué sentido tendría el lanzar algo como Knol… ¿qué le aporta a Google algo así? Pues que a medio plazo pueda “reducirle” el peso a la Wikipedia en sus búsquedas, a donde manda mucho tráfico y no consigue beneficios para enviar tráfico a sus resultados de Knol donde sí que tiene potestad para incluir publicidad de Adsense…

Uno de los grandes miedos que he tenido siempre es el de saber cuándo se acercaría el momento en el que Google comenzase a obligarnos a visitar lo que a ellos les interesa. Si buscas un hotel ya te muestra un mapa con unos destacados que ellos deciden, si buscas unas entradas de cine te envía a donde ellos quieren, y bajo la excusa de estás a un clic de cualquier otro buscador te dicen que si no te gusta que te digamos qué has de visitar, dejes de usar nuestros servicios… ¡ahh! ¡que los de la competencia son una mierda! pues entonces pasa por el aro.

Seguro que más de uno vuelve a pensar eso del “antigoogle” pero también podría poner otros ejemplos con Microsoft. Ellos también tienen Encarta, y siempre la han usado, eso sí, también han jugado con la Wikipedia porque saben que a la gente también les interesa. Microsoft fue la primera en tener mapas y aunque no los usaba de forma muy potente, los usaba… ahora lo ha dejado más accesible con su Live Maps.

Sigo pensando que dentro de no mucho las cosas van a cambiar… hace 3 años lo comenzaba a pronosticar y, hablando el otro día con algunos de los presentes en aquellas charlas me lo decían: Javi, tenías razón, ahora Google me presiona para que pague más en Adwords porque sino no aparezco o es verdad, si pongo o quito Adsense tengo más o menos tráfico desde Google, y lo mismo con Analytics…

Creo que el problema es muy sencillo y los heavy users se han dado cuenta: sabemos de que pie cojea Microsoft, sabemos que Yahoo! siempre estudia todos nuestros movimientos, pero Google siempre va diciendo que lo hacen todo por el usuario y en cambio te la meten doblada. Esta frase me la dijeron, así de clara hace unos días… y la verdad es que no le puedo quitar razón.

Aunque ya existe un sitio para el programa Plan Colombia Joven parece que Google va a tener algo que decir ya que el gobierno del país ha llegado a un acuerdo con el buscador para crear unas páginas específicas.

El vicepresidente colombiano Francisco Santos anunció hoy que el gobierno trabajará con la estadounidense Google para crear “la mejor página web de jóvenes del mundo”.

La página, parte de un denominado Plan Colombia Joven, incluirá una completa oferta institucional y posibilidades de emprendimiento, según Santos.

Tan sólo hay que entrar en la caché de cualquiera de los resultados de búsqueda y ver que ahora es algo más moderno que antes, y sobretodo más comprensible…

Google ha anunciado el lanzamiento de Knol, un nuevo producto que consiste en artículos específicos escritos por personas especializadas en los temas de los que tratan. La herramienta, que recuerda a la Wikipedia con algunos matices, se anunció en diciembre de 2007 y ahora está disponible para todo el mundo.

La compañía animará a las personas que saben acerca de ciertos temas a compartirlos con el resto de usuarios de la red a través de esta herramienta y así hacer esa información accesible a todo el mundo. El principio principal detrás de Knol es la autoría, es decir que cada artículo irá firmado por su autor o grupo de autores, haciendo posible que haya múltiples artículos sobre el mismo tema pero con diferentes autores que expresarán diferentes opiniones asimismo.

Según Google, con Knol están introduciendo un nuevo método para que varios autores trabajen juntos llamado colaboración moderada. Los lectores pueden realizar correcciones o añadir datos al artículo, que el autor puede elegir aceptar, rechazar o modificar antes de que se hagan visibles al público.

Además, los autores pueden incluir anuncios de Google Adsense y la compañía compartirá con ellos los ingresos generados. Asimismo, Google anuncia un acuerdo con The New Yorker gracias al cual los autores pueden escoger una caricatura para identificarse en Knol del inventario de dibujos de la revista.

Las redes sociales tienen un problema y es que puedes estar dado de alta en muchos sitios… es por esto que Google quiere ayudarte a encontrar y crear una ficha personal en la que juntar estos sitios.

El Google Profile permite añadir una lista de datos personales además de una serie de direcciones donde encontrarte.

Todo esto se genera de forma semi-automática gracias a la Social Graph API.