feed
contacto
noticias
guía seo
Todos queremos saber el PageRank de una web… pero… ¿y si pudieramos aber el PR que nos dará Google?
Los chicos de Rustybrick han creado una máquina para saber que PR nos darán.
Ahora sólo queda esperar unos meses para saber si funcionan sus predicciones correctamente 
Por Googlemania
Google ya tiene dos nuevas petentes que básicamente se centran en su servicio de Adsense.
Methods and apparatus for serving relevant advertisements
The relevance of advertisements to a user’s interests is improved. In one implementation, the content of a web page is analyzed to determine a list of one or more topics associated with that web page. An advertisement is considered to be relevant to that web page if it is associated with keywords belonging to the list of one or more topics. One or more of these relevant advertisements may be provided for rendering in conjunction with the web page or related web pages.
Serving advertisements using information associated with e-mail
Advertisers are permitted to put targeted ads on e-mails. The present invention may do so by (i) obtaining information of an e-mail that includes available spots for ads, (ii) determining one or more ads relevant to the e-mail information, and/or (iii) providing the one or more ads for rendering in association with the e-mail.
Por Googlemania
Aquí tienes una tabla comparativa de las palabras más googleadoras del 2003/2004.
PalabraPáginas en 2004Páginas en 2003Googling142,00035,300Googled122,00022,900Gogle51,30011,400Googler40,1008,740Googlesearch39,20014,000Googl25,7005,320Googlestats21,10013,000Googlemania9,230812Googlers9,2003,010Gooogle8,5602,260Googleplex7,6703,610Googlex7,2504,310Googlebombing4,100913Goooogle3,3602,240Googlert2,7701,770Googlebomb2,490894Googlerank2,2101,130Googlosophy2,140125Googleexpert1,41011Googlewashing698929Googlewash6731,180Gooooogle630461Googlology220465Googlebomber13543Googleword11141Googleanswers8671Googlesearching 5419Googlemachine521Googlerific5120Googlelove5115Googletoons49191Googlexpert481Metagoogle2723Googular2625Googlecentric2321Googlyoogly2321Googlecentric2315Egogoogling2119Googliscious1815Googlefind158GaGooglemania1313Googlerating129Googleengine81Googletoon68Metagoogling64Googlorama33Egogoogler20Googlosophic10Googlologic10Metagoogled10
Por Googlemania a través de Google Blogoscoped
Los buscadores han evolucionado poco desde que apariciese Google y pusiese en el mercado implementaciones de su robot (el googlebot) y ordenase los resultados de las búsquedas según una valoración de las páginas basada en un algoritmo (el pagerank). Así quedaba superada una etapa en la que la estrella era Yahoo, basado por entonces en la inclusión manual de sitios a un directorio. Pero la competencia, tanto de MSN como de Yahoo aprieta y en Google no se están quedando de brazos cruzados. Una de los proyectos interesantes que se cuece en sus laboratorios es la de buscar en Google llamando por teléfono.
Esto requiere que el buscador reconozca lo dicho por el usuario y realice una búsqueda normal. El resultado se presenta en una página web como se dan los de las búsquedas convecionales. Ahí puede estar el problema del “invento”, los resultados de una búsqueda en Google no quedan bien si te los dictan ¿qué sentido tiene que llames y una voz te recite direcciones web?; por otro lado si lo que te envían es una página web con los resultados, acabas usando el ordenador, el móvil o la PDA para leerlos, por lo que el usuario podría haber usado estos dispositivos de entrada y la búsqueda por voz aporta más bien poco.
Quizás si tenga cabida esto de llamar a Google por teléfono si se integra con Froogle y con la búsqueda local. Sería muy interesante estar delante de un escaparate y antes de comprar, darle un toque al amigo Google para ver si conoce algún sitio donde esté el producto más barato.
Leido en Error500
En el nuevo algoritmo de Google siempre he pensado que cuando un dominio resultaba afectado negativamente para alguna búsqueda, era afectado negativamente para todas. Esto parece interesante en el sentido de buscar una comprensión del nuevo Google, si una web se ve afectada por el nuevo algoritmo para todo el dominio, debería estar afectada por algún factor global del propio dominio (ver Densidad Global) o bien por algún tipo de circunstancia de los enlaces entrantes en la totalidad del dominio, ya sea por diferentes temáticas o por un número muy bajo, o incluso porque desarrollando una estructura de grafos entre webs enlazadas se producirían ciclos que el buscador no valoraría.
Esto se puede observar en muchas webs, se me ocurrió probarlo como se ve a continuación y en las dos páginas que siguen, la primera de un dominio afectado por el nuevo google, y la segunda por el subdominio donde está alojado este blog:
Ahora observamos la búsqueda en Google: Promoción en Internet
El subdominio de este blog aparece en el quinto puesto a día de hoy. El otro dominio no aparece en los 30 primeros por lo menos. Las dos páginas tienen las mismas condiciones de enlaces entrantes y de contenido para las búsquedas que utilizo (palabras del título), tras evitar que se considerasen contenidos duplicados.
En la búsqueda Técnicas de Publicidad, el subdominio sale de 1º y el dominio de 5º. Eso demuestra que no se consideran páginas duplicadas y tambien refuerza la idea de que los subdominios no tienen porque ir mal en el nuevo Google.
En la búsqueda Publicidad y Mercadeo, el subdominio es 9º y el dominio 21º.
Ahora me parece interesante mirar las búsquedas siguientes, que devolverían (en principio) algo parecido al viejo algoritmo:
Volveríamos a una versión parecida al viejo algoritmo y vemos que el dominio está 7º, el subdominio está 4º. Dado que dos páginas son casi iguales y tienen los mismos enlaces entrantes es un caso mucho más lógico.
Probando:
publicidad y mercadeo -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg
El subdominio es 3º y el dominio 6º.
Buscando allinanchor:”publicidad y mercadeo”.
El subdominio es 3º y el dominio 7º.
La conclusión es que en el viejo algoritmo de Google los resultados estarían siempre en el TOP10, pero en el nuevo algoritmo, el dominio que resultó perjudicado tiene resultados malos y desaparece de algunas búsquedas. ¿Por qué? Quién sabe…, esto es sólo un caso concreto, y hay muchos parecidos pero quizás alguien tenga algún contraejemplo; aunque en principio nos ayudaría a establecer la conclusión de que un dominio que rankeaba bien en el viejo algoritmo y perdió puestos en el nuevo, se ve perjudicado para todas las búsquedas. Y esto, es interesante para entender el nuevo Google, ya que se debe estar valorando algún tipo de factor que afecta a los dominios globalmente y no como estabamos acostumbrados antes, que se consideraba a efectos de posicionamiento cada página independientemente.
Por XeoWeblog
La nueva versión es la 0.5.81 Beta de Marzo de 2004 con las nuevas funcionalidades:
- Soporte para ratones de 5 botones
- La tecla Esc cierra la ventana
- Soporte para caracteres UTF-8
- Búsqueda sin ratón pulsando en la tecla de aspa en la caja de búsqueda
- Añadido un recordatorio para la última búsqueda
- Desactivado el beeper cuando se utilizab una tecla rápida ya usada.
- La tecla Windws + G realiza una búsqueda automática.
- Botón derecho sobre los resultados abren en nueva ventana
- Solucionados algunos fallos y mejoras
Por Googlemania
“Uno de los problemas de las búsquedas es que no puedes encontrar personas. Pensamos que las redes sociales tendrán muchísima información”. Estas son las palabras de Eric Schimdt, CEO de Google, durante el encuentro ‘PC Forum‘ de Arizona.
Segun CNET, Schimdt no descarta que Orkut.com -la red social creada por uno de los empleados de Google- se integre definitivamente en el buscador. El proyecto se encuentra en estos momentos en fase ‘beta’, como muchos otros de los servicios que posteriormente han formado parte de Google. Incluso tres ingenieros de la compañía se dedican en estos momentos a trabajar sobre las ventajas que las redes sociales pueden ofrecer a las búsquedas.
De forma análoga al PageRank, hay gente que piensa que puede surgir el FriendRank, un valor que permita medir la popularidad de las personas. Al igual que Google clasifica las páginas web basándose en los enlaces que éstas tengan, los integrantes de las redes sociales podrían ser clasificados en función de su número de amigos. De hecho, Orkut.com clasifica las relaciones entre personas como ‘nunca he coincidido con él’, ‘conocido’, ‘amigo’, ‘buen amigo’ o ‘mi mejor amigo’.
En la misma conferencia, Schimdt ha declinado hacer comentarios sobre la salida a Bolsa de Google. “Por suerte, nuestro modelo de negocio nos permite tener suficientes ingresos económicos como para no tener la necesidad de salir a Bolsa”, ha declarado.
Por Google Dirson
Si hasta ahora era George Bush un miserable failure ahora le ha tocado a Michael Moore, del cuál, si buscamos en Google miserable failure aparece la página http://www.michaelmoore.com.
Por Googlemania
Parece que el nuevo servicio ‘Google Local‘ que fue lanzado hace unos días no funciona correctamente.
Si bien cuando buscamos ‘pizza 10169‘ nos devuelve varias pizzerías en Manhattan (’10169′ es su código postal), si lo intentamos con ‘osama bin laden 10169‘ en la misma zona de Nueva York, Google nos devuelve a día de hoy información referente a diversas clínicas de esta ciudad.
Hace unos días en el foro de Google Dirson, se empezó a hablar del nuevo Google, y nuevas formas de optimización y posicionamiento. Hoy, uno de aquellos post que se debió considerar como más relevantes, lo veo publicado en Googlemania. (También estoy sorprendido porque veo 7 post de este blog). Últimamente me he fijado que Google Mania es un medio bastante conocido entre algunas webs. Podéis ver esta búsqueda, que da unos cuantos resultados iguales de un artículo que va pasando de una web a otra con referencias equivocadas y sin enlace.
Pues como no me gustaría que esto corra de un lado a otro, voy a desmentirlo, cada uno que quite sus conclusiones.
El primer punto dice que google penaliza a los sitios webs que hacen spam. ¿Qué tipo de spam, interno, externo o ambos?. Si pongo “Posicionamiento en Buscadores” (por seguir con el ejemplo que pongo siempre y no ir más lejos), lo primero que me sale es una página con spam, y no hay que esforzarse mucho para encontrar cuales son las otras 4 páginas en ese TOP10 que hacen spam. Esto se puede generalizar para cada búsqueda medio-competitiva. EL spam está a la orden del día.
El segundo punto dice (creo entender) que da menos peso a las metas. Exactamente el mismo que antes, ninguno. ¿Da menos peso al nombre de dominio? Cualquier keyword que va en una URL tiene el suficiente peso como para que esa página aparezca en la búsqueda de esa keyword aunque no haya ni una sola repetición más de la keyword en toda la web.
En el tercer punto se dice que filtra palabras clave. Estamos hablando de un nuevo algoritmo que no filtra nada, simplemente valora las cosas de una forma diferente al anterior. Y sino… ¿Cómo se explica que haya webs con spam optimizadas para los primeros puestos de ese tipo de búsquedas y salgan de primeras? ¿Por qué no son filtradas? Es posible optimizar para cualquier búsqueda con éxito.
En el cuarto punto se establece que da más relevancia a los directorios principales. Efectivamente como en el algoritmo anterior, esto es algo bien conocido, aunque por el peso que tiene, la diferencia es bien baja (entre un directorio más profundo que otro). A veces vale la pena tener los ficheros en un directorio más profundo si en la URL llevamos palabras claves.
En el quinto punto se dice que los subdominios van mal en este nuevo Google.
No hay más que ver este blog, es un subdominio. De hecho, en general, los subdominios (como blogs y foros que he mencionado más veces) rankean mejor en el nuevo Google por el simple hecho de estar especializados en temáticas más concretas (en general, claro).
En el sexto punto se dice que da importancia al tamaño de las webs. Realmente esto es muy relativo, depende lo especializada que esté una web en una temática. Por muy grande que sea una web puede verse afectada por la plasticidad de la misma, y el número de páginas nos valga de muy poco (Ver Densidad Global).
En el último punto se dice que los vínculos entrantes tienen menor importancia que antes. Tienen tanta o más importancia que antes, otra cosa es que se devalúen los enlaces de temáticas dispares.
Como siempre que escribo una crítica, esto es una opinión personal; cada uno que quite sus conclusiones.
Por XeoWeblog