Google ha anunciado que venderá Performics, el brazo de search engine marketing (SEM) de Doubleclick. Performics suponía un conflicto de intereses importante para Google ya que esta es una empresa de SEO que se centra en la mejora de posiciones en el ranking de Google.

Tom Philips, encargado de dirigir la integración de Doubleclick en Google, ha declarado que su compañía está dispuesta a realizar la venta de Performics, donde trabajan 200 personas, para atajar las posibles dudas sobre los resultados de búsqueda y otros aspectos relacionados con el conflicto. “Mantener la objetividad en tanto la búsqueda como la publicidad es prioritario para la misión de Google y la base de la confianza que pedimos a nuestros usuarios”, aseguró Philips.

Parece ser que ya han surgido algunos posibles compradores interesados aunque aún no se ha dicho ningún nombre. “Aunque todavía no tenemos identificado un comprador, hemos recibido muestras de interés preliminares de una serie de nuestros socios”, declaró Philips. Google ya había anunciado que tenía planes especiales para Performics hace un año, cuando se inició el proceso de compra de Doubleclick.

Los medios y analistas no han sido indiferentes al conflicto de intereses que Performics suponía para Google, y por ejemplo, Danny Sullivan de Advertising Age bromeó con el tema en su columna diciendo: “Aunque toda la atención en la compra de DoubleClick ha estado en si haría a Google demasiado dominante en el espacio de la publicidad online, algunos comerciantes de búsqueda se han preocupado por otro tema: ¿Está bien que Google posea una empresa que cobra por un puesto mejor (de la publicidad) en Google?”.

Matt Cutts y Maile Ohye han publicado un artículo en el blog oficial de Google Webmaster, que habla de la compra y la venta de enlaces con el propósito de “manipular los rankings de los motores de búsqueda”. En el post declaran que Google se reserva el derecho a proteger la calidad de su índice y que comprando y vendiendo enlaces, los webmasters violan los términos de uso.

Los enlaces que pueden causar daños por relevancia son los enlaces de Imprecisiones, es decir, falsa popularidad y enlaces que no están y los enlaces de Desigualdades, que quiere decir, ventaja desleal en los resultados de búsqueda orgánicos a otras webs. Con el fin de mantenerse dentro de las directrices de calidad de Google, los vínculos de pago se deberán poner de manifiesto a través de una “rel=nofollow” u otras técnicas, tales como hacer un redireccionamiento a través de robots.txt’.

Acto seguido, comienza una enumeración de las veces que la compañía ha explicado su posición con la compra-venta de los enlaces que pasa el Page Rank. La enumeración comienza en febrero de 2003, cuando Google aconseja al usuario, en sus términos de uso oficiales, que “No participe en esquemas de vínculos diseñados para incrementar el ranking de su sitio o PageRank”, para seguir haciendo recuento de las veces que desde Google se ha hablado del tema a lo largo de 2 años.

El penúltimo post (anterior a este) data de octubre de este año y es un mail enviado a Search Engine Journal que explicaba y clarificaba que Google estaba actuando en serio con respecto al tema de la compra y venta de enlaces que pasa el PageRank. También han querido agradecer la comunicación mantenida con los usuarios y terminan el post con algunas de las preguntas (con sus respuestas) más frecuentes que han recibido sobre el tema.

Algunas de esas preguntas frecuentes son: “¿Es la compra o venta de los enlaces que pasa el PageRank de una violación de las directrices de Google? ¿Por qué? “, “¿es esto sólo cuestión de Google?”, “¿es la razón por la que hemos visto a algunos sitios vender enlaces PageRank inferiores en la barra de herramientas de Google?” o “¿está Google tratando de decir a los webmasters como tienen que llevar su propio sitio?”.